金融借款合同纠纷 （2021）甘05民终60号

合同以诚信为基础，双方都应该诚信的履行自己的义务。本案中武某、郭某应当诚信的履行合同，承担还款的义务。杜某在甘肃省农村信用社个人借款/保证担保合同上签字并承诺承担连带保证责任、且杜某的担保期限未过，故杜某应当承担连带还款责任。武山信用社要求判令武某、郭某、杜某连带偿还所欠武山信用社贷款本金10万元及利息46172.16元（截止2020年9月1日）的诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于武某、郭某所说的在空白合同签字的答辩意见，武某、郭某并无证据证明签字时是空白合同，且无其他证据证明该合同是无效的，武某辩称自己从来没有开过户和借过款，但从证据表明，武某从2014年12月18日就从武山信用社处借款10万，后多次转贷，且武山信用社一直催要该欠款，而催要过程中武某也未提出异议或报警或通过诉讼解决此事，故武某答辩的没有开户、没有借过款的答辩意见，既无证据证明，也不符合逻辑和常人做法，对此答辩意见不予采纳。杜某辩称从头到尾不知此事的答辩意见，在一审法院明确告知进行笔迹鉴定时，杜某不向本院申请笔迹鉴定，且没有证据证明自己的主张，故对此答辩意见亦不予采纳。关于武山信用社要求武某、郭某、杜某支付武山信用社

合同以诚信为基础，双方都应该诚信的履行自己的义务。本案中武某、郭某应当诚信的履行合同，承担还款的义务。杜某在甘肃省农村信用社个人借款/保证担保合同上签字并承诺承担连带保证责任、且杜某的担保期限未过，故杜某应当承担连带还款责任。武山信用社要求判令武某、郭某、杜某连带偿还所欠武山信用社贷款本金10万元及利息46172.16元（截止2020年9月1日）的诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于武某、郭某所说的在空白合同签字的答辩意见，武某、郭某并无证据证明签字时是空白合同，且无其他证据证明该合同是无效的，武某辩称自己从来没有开过户和借过款，但从证据表明，武某从2014年12月18日就从武山信用社处借款1

甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘05民终60号上诉人（原审被告）：武某，住清水县。委托诉讼代理人：郭某（系武某之夫），住清水县。上诉人（原审被告）：郭某，住清水县。被上诉人（原审原告）：武山县农村信用合作联社。法定代表人：李某，该社理事长。委托诉讼代理人：纪某，甘肃天秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，甘肃天秦律师事务所律师。原审被告：杜某，住清水县。上诉人武某、郭某因……