建设工程合同纠纷 （2019）浙02民终4120号

高迪公司与荟茗松茂公司签订的涉案《装饰安装工程施工合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合同合法有效，双方均应严格履行。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点主要是：一、高迪公司在合同履行中是否存在地下室工程施工未完成、使用材料不符合约定要求、部分工程施工质量严重不合格、虚高工程量等问题；二、高迪公司在合同履行中是否存在逾期完工的问题，即高迪公司是否应承担迟延履行违约责任；三、高迪公司要求荟茗松茂公司支付工程款540000元并赔偿相应利息损失是否能得到支持。 关于焦点一，一审法院认为，首先，关于地下室工程施工未完成的问题，根据日期为2017年7月28日的《工程联系单》，荟茗松茂公司已要求暂停地下室工程施工，而双方签署的《宁波书城日本料理店变更决议》中已明确载明“其中地下室工程施工事项另行协商”，并未要求地下室工程要完工，且该决议同时载明“上述整改事项办结后，双方确认原合同约定工程总造价不再增减，依照合同约定原总造价结算”，即只要决议中所列19项整改项目办结后，工程价款仍按原合同约定工程总造价结算，也即结算价款并不包括地下室工程待完成部分，何况高迪公司称其

高迪公司与荟茗松茂公司签订的涉案《装饰安装工程施工合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合同合法有效，双方均应严格履行。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点主要是：一、高迪公司在合同履行中是否存在地下室工程施工未完成、使用材料不符合约定要求、部分工程施工质量严重不合格、虚高工程量等问题；二、高迪公司在合同履行中是否存在逾期完工的问题，即高迪公司是否应承担迟延履行违约责任；三、高迪公司要求荟茗松茂公司支付工程款540000元并赔偿相应利息损失是否能得到支持。 关于焦点一，一审法院认为，首先，关于地下室工程施工未完成的问题，根据日期为2017年7月28日的《工程联

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4120号 上诉人（原审被告、反诉原告）：上海荟茗松茂餐饮管理有限公司。住所地：上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。 法定代表人：鲍天磊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江高迪装饰设计工程有限公司。住所地：浙……