民间借贷纠纷 （2014）潍民四终字第485号

刘振国为周于芳出具的两份证明双方对其真实性无异议，予以确认。本案争议的焦点为该两份证明中载明的借贷关系是否真实存在。关于周于芳对该两份证明条是刘振国之前所欠借款的累计的主张，刘振国予以否认，但他应当对其辩解承担举证责任。庭审中，刘振国申请证人周广海出庭作证，周广海称作为周于芳、刘振国二人的邻居，他一直以为其二人为夫妻关系；证人杨永辉出庭作证称，作为刘振国的雇员，他于2012年下半年向刘振国催要劳务费的时候看到刘振国给周于芳打了条，周于芳当时并没有向刘振国交付现金，但上述两证人的证言跟本案争议的借贷关系并无直接联系。同时，刘振国作为具有完全行为能力的成年人，应当能够预料自己出具证明的法律后果，其书写的证明条中个别错别字并不能排除笔误等其他原因所致，以此否认借贷关系的真实存在依据不足。综上，刘振国的辩解理由因其不能提供充分有效的证据予以证明，不予采信。刘振国拒不履行还款义务，构成违约，周于芳请求刘振国偿还借款的诉讼请求应予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：刘振国偿还周于芳借款270760元，于判决生

刘振国为周于芳出具的两份证明双方对其真实性无异议，予以确认。本案争议的焦点为该两份证明中载明的借贷关系是否真实存在。关于周于芳对该两份证明条是刘振国之前所欠借款的累计的主张，刘振国予以否认，但他应当对其辩解承担举证责任。庭审中，刘振国申请证人周广海出庭作证，周广海称作为周于芳、刘振国二人的邻居，他一直以为其二人为夫妻关系；证人杨永辉出庭作证称，作为刘振国的雇员，他于2012年下半年向刘振国催要劳务费的时候看到刘振国给周于芳打了条，周于芳当时并没有向刘振国交付现金，但上述两证人的证言跟本案争议的借贷关系并无直接联系。同时，刘振国作为具有完全行为能力的成年人，应当能够预料自己出具证明的法律后果，其

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民四终字第485号上诉人（原审被告）刘振国。委托代理人王学利，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周于芳。委托代理人王敬，山东宝都律师事务所律师。上诉人刘振国因与被上诉人周于芳民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2013）乐唐民初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上……