生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）豫07民终3504号

原亮亮、张兴庄将原守冲、原培健砍伤，经鉴定，原守冲、原培健所受损伤均为轻伤，原守冲、原培健被打伤遭受的损失是由原亮亮、张兴庄的同一个侵权行为所造成，其损失亦应由原亮亮、张兴庄共同承担。原守冲、原培健对其所受到的损失对张兴庄提起了刑事附带民事赔偿，其亦应同时对原亮亮提起刑事附带民事赔偿，而其当时并未对原亮亮提起刑事附带民事赔偿，应视为原守冲、原培健放弃了对原亮亮主张民事赔偿的权利，原守冲、原培健的损失仍应该在对张兴庄提起的刑事附带民事案件中进行解决，本案原守冲、原培健的主张系重复起诉，对原亮亮的另行起诉也违反了一事不再理原则。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定：驳回原告原守冲、原培健的起诉。案件受理费2853元，退还原守冲、原培健。本院审理查明，2016年9月13日原守冲、原培健向新乡市红旗区人民法院申请撤回刑事附带民事诉讼的起诉，新乡市红旗区人民法院于2016年9月14日作出准许撤回附带民事诉讼的裁定。本院认为，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼的司法解释》第一百

原亮亮、张兴庄将原守冲、原培健砍伤，经鉴定，原守冲、原培健所受损伤均为轻伤，原守冲、原培健被打伤遭受的损失是由原亮亮、张兴庄的同一个侵权行为所造成，其损失亦应由原亮亮、张兴庄共同承担。原守冲、原培健对其所受到的损失对张兴庄提起了刑事附带民事赔偿，其亦应同时对原亮亮提起刑事附带民事赔偿，而其当时并未对原亮亮提起刑事附带民事赔偿，应视为原守冲、原培健放弃了对原亮亮主张民事赔偿的权利，原守冲、原培健的损失仍应该在对张兴庄提起的刑事附带民事案件中进行解决，本案原守冲、原培健的主张系重复起诉，对原亮亮的另行起诉也违反了一事不再理原则。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫07民终3504号上诉人（原审原告）：原守冲，男。上诉人（原审原告）：原培健，男。委托诉讼代理人：祁玉梅。被上诉人（原审被告）：原亮亮，男。被上诉人（原审被告）：张兴庄，男。上诉人原守冲、原培健因与被上诉人原亮亮、张兴庄生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第1066号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法……