（2016）皖15民终825号

被告江传富经人介绍到江建公司承建的六安市金桥安置小区二期工程六号楼工地从事木工工作，未签订劳动合同，但工作期间原告须遵守工地的规章制度，并按工时计算工资。江建公司对承包工程的实际施工人招用的劳动者江传富，应承担用工主体责任。原、被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第十条、参照劳动和社会保障部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、第四条之规定，原审判决：原告江苏省江建集团有限公司与被告江传富之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告江苏省江建集团有限公司负担。江建公司上诉称：原审法院认定事实错误。江传富是经人介绍从事临时性木工工作，并按日计算报酬。杜强是木工分项工程的承包方，其自行负责组织人员施工并支付报酬，自担风险，杜强雇佣江传富在其承包的木工项目中工作，双方形成雇佣关系。上诉人与江传富不存在劳动关系或者事实上的劳动关系；二、原审法院适用法律错误。江传富在庭审中答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。我国对建筑工地工人可以选择雇佣关系起诉也可以选择工伤认定，劳社保通知明确规定了建筑企业这一特殊的劳动保护对象，适用主体应

被告江传富经人介绍到江建公司承建的六安市金桥安置小区二期工程六号楼工地从事木工工作，未签订劳动合同，但工作期间原告须遵守工地的规章制度，并按工时计算工资。江建公司对承包工程的实际施工人招用的劳动者江传富，应承担用工主体责任。原、被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第十条、参照劳动和社会保障部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、第四条之规定，原审判决：原告江苏省江建集团有限公司与被告江传富之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告江苏省江建集团有限公司负担。江建公司上诉称：原审法院认定事实错误。江传富是经人介绍从事临时性木工工作，并按日计算报酬

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终825号上诉人（原审原告）：江苏省江建集团有限公司。法定代表人：王成明，该公司董事长。委托代理人：金宗亚，安徽智星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江传富。委托代理人：易伟，安徽冠楚律师事务所律师。上诉人江苏省江建集团有限公司（简称江建公司）因与被上诉人江传富劳动争议纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2016年3月23日作……