（2015）深中法劳终字第4461号

陈舒伐与洁力士公司之间的劳动关系合法有效，双方之间的权利义务均应受劳动法律法规的规范和约束。本案的争议焦点为洁力士公司是否违法解除与陈舒伐的劳动关系。洁力士公司主张陈舒伐2014年8月8日经公司电话通知后不愿意来上班，但其并未提供证据予以证明，本院不予采信。陈舒伐主张2014年8月8日当天，洁力士公司法定代表人林乐科以公司成本压力为由，要求陈舒伐变更合作方式，如果不同意即解除劳动关系。并提交相关的短信及视频录音为证。对于视频录音，陈舒伐鉴定申请被本院准许后，洁力士公司不同意配合鉴定，应当承担相应不利的法律后果。本院据此推定两份视频录音内容完整，被录音人为洁力士公司的法定代表人林乐科本人。而对于短信内容，虽未经过公证，但根据本院查明的情况，可以确认138××××6466的电话号码为林乐科所使用，另一电话号码虽没有直接证据证明为林乐科使用，但结合视频录音双方见面调解的内容，可以确认上述短信为陈舒伐与林乐科之间就劳动关系的补偿协商过程中所发，本院确认其真实性。本院结合短信及视频录音，认定双方劳动关系于2014年8月8日因洁力士公司提出而解除，但因如何补偿问题，双方一直未达成一致意见，不能表明

陈舒伐与洁力士公司之间的劳动关系合法有效，双方之间的权利义务均应受劳动法律法规的规范和约束。本案的争议焦点为洁力士公司是否违法解除与陈舒伐的劳动关系。洁力士公司主张陈舒伐2014年8月8日经公司电话通知后不愿意来上班，但其并未提供证据予以证明，本院不予采信。陈舒伐主张2014年8月8日当天，洁力士公司法定代表人林乐科以公司成本压力为由，要求陈舒伐变更合作方式，如果不同意即解除劳动关系。并提交相关的短信及视频录音为证。对于视频录音，陈舒伐鉴定申请被本院准许后，洁力士公司不同意配合鉴定，应当承担相应不利的法律后果。本院据此推定两份视频录音内容完整，被录音人为洁力士公司的法定代表人林乐科本人。而对于

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第4461号上诉人（原审原告）陈舒伐。上诉人（原审被告）深圳市洁力士化工产品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人林乐科。委托代理人程丽萍，系该公司法务人员。上诉人陈舒伐与上诉人深圳市洁力士化工产品有限公司（以下简称洁力士公司）因解除劳动关系经济补偿纠纷一案，双方均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法布民初字第1……