合同纠纷 （2014）二中民终字第11407号

沈义与环球美联公司签订的《环球美联英语课程注册》合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。合同履行过程中，沈义认为环球美联公司提供的培训服务与承诺不符且环球美联公司不具备外语教育培训资质，双方产生争议，沈义要求解除合同。因双方签订的合同性质上属于人身属性的服务合同，双方的相互信任是合同履行的基础，现沈义不满意环球美联公司提供的培训服务且认为环球美联公司不具备外语教育培训资质而要求解除合同，继续履行合同的信任基础不复存在，故本院依法解除双方签订的《环球美联英语课程注册》合同。环球美联公司上诉要求扣除沈义全部学费作为违约金，缺乏依据，本院不予支持。环球美联公司实际为沈义提供了部分培训服务，沈义应当向环球美联公司支付相应的费用，原审法院根据合同的履行情况酌情确定环球美联公司应退还的学费数额，并无不妥，本院予以维持。综上，环球美联公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费348元，由沈义负担148元（已交纳）；环球美联（

沈义与环球美联公司签订的《环球美联英语课程注册》合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。合同履行过程中，沈义认为环球美联公司提供的培训服务与承诺不符且环球美联公司不具备外语教育培训资质，双方产生争议，沈义要求解除合同。因双方签订的合同性质上属于人身属性的服务合同，双方的相互信任是合同履行的基础，现沈义不满意环球美联公司提供的培训服务且认为环球美联公司不具备外语教育培训资质而要求解除合同，继续履行合同的信任基础不复存在，故本院依法解除双方签订的《环球美联英语课程注册》合同。环球美联公司上诉要求扣除沈义全部学费作为违约金，缺乏依据，本院不予支持

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第11407号上诉人（原审被告）环球美联（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号401B、402B、403B。法定代表人徐岩，董事。委托代理人马欣，女，1989年3月24日出生，环球美联（北京）教育咨询有限公司行政专员。被上诉人（原审原告）沈义，男，1989年5月10日出生。委托代理人王涛，北京市子悦律师事务所律师……