委托合同纠纷 （2019）皖01民终7737号

前述该院生效民事判决已认定第二届业委会在未经业主大会决议和授权的情况下，与新亚公司签订前述《物业服务合同》的行为属于无权代理行为且未经追认，该合同对华林家园业主不发生法律效力。故第二届业委会与新亚公司签订的《物业服务合同》自始无效，第二届业委会基于该无效物业服务合同委托新亚公司代收代管爱达·华林幼儿园的行为亦无效。但对爱达·华林幼儿园而言，新亚公司持有第二届业委会的委托函件，且该幼儿园通过与新亚公司订立合同使其能够顺利开办，该幼儿园有理由相信新亚公司有代理权，故其与新亚公司签订的《关于爱达·华林幼儿园场地租赁协议》，对于华林家园小区业主具有约束力。对该幼儿园而言，新亚公司有权代表华林家园小区业主收取押金及房租。故合肥市蜀山区华林家园第三届业主委员会所举证据不足以相互印证，证明合肥市蜀山区华林家园第三届业主委员会在本案中有直接要求新亚公司返还基于第二届业委会的无效委托取得的案涉押金及房租的权利。故对合肥市蜀山区华林家园第三届业主委员会诉请，该院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回合肥市蜀山区华林家园第三届业主委员会的诉讼请求。一审案件受理费

前述该院生效民事判决已认定第二届业委会在未经业主大会决议和授权的情况下，与新亚公司签订前述《物业服务合同》的行为属于无权代理行为且未经追认，该合同对华林家园业主不发生法律效力。故第二届业委会与新亚公司签订的《物业服务合同》自始无效，第二届业委会基于该无效物业服务合同委托新亚公司代收代管爱达·华林幼儿园的行为亦无效。但对爱达·华林幼儿园而言，新亚公司持有第二届业委会的委托函件，且该幼儿园通过与新亚公司订立合同使其能够顺利开办，该幼儿园有理由相信新亚公司有代理权，故其与新亚公司签订的《关于爱达·华林幼儿园场地租赁协议》，对于华林家园小区业主具有约束力。对该幼儿园而言，新亚公司有权代表华林家园小区业

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终7737号 上诉人（原审原告）：合肥市蜀山区华林家园第三届业主委员会，住所地合肥市蜀山区黄山路**华林家园会所**。 负责人：谢奇，主任。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽新亚物业管理发展有限公司，住，住所地安徽省合肥市包河区九华山路**/div> 法定代表人：徐辉，总经理。 委托诉讼代理……