租赁合同纠纷 （2019）云01民申248号

不能确认被申请人在后续客户服务方面存在违约并无不当。根据本案事实，被申请人2016年7月1日已按合同移交了涉案店铺，履行了合同义务，但申请人未在2016年9月1日前向被申请人支付剩余款项99263元，被申请人在申请人逾期未支付合同价款的情况下更换了涉案店铺的门锁，虽限制了申请人对于涉案店铺的占有、使用，二审法院认为，申请人于2016年9月20日进入涉案店铺搬物品，均说明其有可能恢复，也实际恢复了对涉案店铺的控制、申请人仍需向被申请人支付合同价款及逾期利息、而被申请人则应就其更换涉案店铺门锁的行为给申请人造成的经济损失进行赔偿的认定并无不当。基于上述事实，二审法院认为在申请人应支付的合同价款中扣减30%符合本案事实，且对申请人要求双倍返还定金等其他请求不予支持亦并无不当。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请人再审申请的理由不能成立，应予驳回。综上，施明云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回施明云的再审申请。审判长　　万绍敏审判员　　郑　云审判员　　韩宁宁二〇一九年六月二十八日书记

不能确认被申请人在后续客户服务方面存在违约并无不当。根据本案事实，被申请人2016年7月1日已按合同移交了涉案店铺，履行了合同义务，但申请人未在2016年9月1日前向被申请人支付剩余款项99263元，被申请人在申请人逾期未支付合同价款的情况下更换了涉案店铺的门锁，虽限制了申请人对于涉案店铺的占有、使用，二审法院认为，申请人于2016年9月20日进入涉案店铺搬物品，均说明其有可能恢复，也实际恢复了对涉案店铺的控制、申请人仍需向被申请人支付合同价款及逾期利息、而被申请人则应就其更换涉案店铺门锁的行为给申请人造成的经济损失进行赔偿的认定并无不当。基于上述事实，二审法院认为在申请人应支付的合同价款中扣

云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云01民申248号再审申请人(一审被告，反诉原告、二审上诉人)：施明云，男，汉族，1988年6月10日出生，住云南省昭通市巧家县。委托代理人：俞耀华，男，汉族，1955年12月28日出生，身份证住址：上海市虹口区，系云南省敬老助老协会副会长，特别授权代理。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：杨志强，男，苗族，1986年12月26日出生……