房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）川08民终877号

雷波依据与众森实业公司签订的《拆迁开发协议书》和《补充协议》以及众森实业公司与远见房产公司签订的转让《协议书》向法院提起诉讼，主张被上诉人向其移交位于宝轮东路地段由东至西营业房一间等诉讼请求，但是原审法院根据查明的事实认定远见房产公司因城市规划致临街门面缩水导致无房可还，本案存在雷波主张的民事行为与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的情形。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，原审法院本应告知雷波可以变更诉讼请求，但一审法院未就是否变更诉讼请求向雷波进行释明，未告知雷波可以变更诉讼请求。在雷波未主张赔偿临街门面款的情况下，一审法院超越雷波的诉请径行判决远见房产公司赔偿雷波临街门面房赔偿款。故原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第1581号民事判决；

雷波依据与众森实业公司签订的《拆迁开发协议书》和《补充协议》以及众森实业公司与远见房产公司签订的转让《协议书》向法院提起诉讼，主张被上诉人向其移交位于宝轮东路地段由东至西营业房一间等诉讼请求，但是原审法院根据查明的事实认定远见房产公司因城市规划致临街门面缩水导致无房可还，本案存在雷波主张的民事行为与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的情形。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，原审法院本应告

四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川08民终877号上诉人（原审原告）：雷波，男，1970年4月29日出生，汉族，住四川省广元市利州区宝轮镇。委托诉讼代理人：高少宾，四川发现律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广元市众森实业有限公司，住所地广元市下河街85号。法定代表人：杜亚清，该公司经理。被上诉人（原审被告）：广元市远见房地产开发有限公司，住所地广元市建设路凤凰国际商务港5……