建设工程施工合同纠纷 （2017）浙06民终890号

当事人的合法权益应依法予以保护。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”，被告勤业公司虽辩称原告傅文革系其公司员工，但未能提供充分有效的证据予以证明，且原告亦不予认可，故对该辩称该院不予采信，本案原告傅文革作为不具有分包资质的自然人，亦并非涉案工程建设单位的内部员工，其与被告勤业公司签订的《建设工程项目内部承包合同》违反法律强制性规定，应当认定无效。本案的争议焦点在于：1.原告的主体是否适格；2.双方约定的退还2%工程款有无符合退还条件；3.双方约定的退还2%工程款的工程范围及金额；4.原告主张的利息是否合理。争议焦点一，原告的主体是否适格。被告辩称原告主体不适格，该院认为2003年12月31日签订的《建设工程项目内部承包合同》首部虽是被告勤业公司与绍兴县安昌镇人民医院迁建综合楼

当事人的合法权益应依法予以保护。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”，被告勤业公司虽辩称原告傅文革系其公司员工，但未能提供充分有效的证据予以证明，且原告亦不予认可，故对该辩称该院不予采信，本案原告傅文革作为不具有分包资质的自然人，亦并非涉案工程建设单位的内部员工，其与被告勤业公司签订

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终890号上诉人（原审原告）：傅文革，男，1966年12月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：程幸福，浙江朋成律师事务所律师。委托诉讼代理人：余剑英，浙江朋成律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：浙江勤业建工集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇大和，统一社会信用代码913306217044953980。法定代表人：邵……