买卖合同纠纷 （2015）三中民（商）终字第09231号

尹×曾经系京宝盛威通州分公司员工，系双方交易的直接经手人，虽其现系博飞公司员工，但其证言与博飞公司出具证据能够相互印证，故对其证言，一审法院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：北京京宝盛威商贸有限公司通州分公司于本判决生效之日起七日内给付菏泽博飞木业有限公司货款一百零四万二千三百七十五元四角七分。京宝盛威通州分公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：1.尹×现系博飞公司员工，与博飞公司存有利害关系，一审法院将尹×言作为判决依据不当。2.博飞公司在起诉时，已认可其从京宝盛威通州分公司拉走家具半成品折抵货款，该部分货款应自京宝盛威通州分公司应偿还的货款部分扣除。故京宝盛威通州分公司上诉要求撤销一审判决，改判驳回博飞公司全部诉讼请求。就其上诉主张，京宝盛威通州分公司向本院提交彭彦东签字的收货单4张以及京宝盛威通州分公司统计的4张收货单所涉物品的价金，证明京宝盛威通州分公司所欠货款总额中应予扣除的价金。博飞公司服从一审判决，请求二审法院驳回京宝盛威通州分公司的上诉主张，维持原判。其针对京宝盛威通州分公司的上诉理由答辩称：1.尹×作

尹×曾经系京宝盛威通州分公司员工，系双方交易的直接经手人，虽其现系博飞公司员工，但其证言与博飞公司出具证据能够相互印证，故对其证言，一审法院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：北京京宝盛威商贸有限公司通州分公司于本判决生效之日起七日内给付菏泽博飞木业有限公司货款一百零四万二千三百七十五元四角七分。京宝盛威通州分公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：1.尹×现系博飞公司员工，与博飞公司存有利害关系，一审法院将尹×言作为判决依据不当。2.博飞公司在起诉时，已认可其从京宝盛威通州分公司拉走家具半成品折抵货款，该部分货款应自京宝盛威通州

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民（商）终字第09231号上诉人（原审被告）北京京宝盛威商贸有限公司通州分公司，住所地北京市通州区台湖镇前营村西。负责人郑玉盛，总经理。委托代理人张晓光，北京九融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）菏泽博飞木业有限公司，住所地东明县大屯镇彭庄村。法定代表人彭彦森，总经理。委托代理人郭平军，河南宇萃律师事务所律师。上诉人北京京宝盛威商贸有限公司……