诈骗 （2014）沪二中刑终字第1181号

被告人林恩赐以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。考虑到林恩赐在家属的帮助下实际退赔了被害人朱某人民币30万元，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条和第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人林恩赐有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元；责令退赔违法所得，发还被害人朱某。上诉人林恩赐及辩护人提出，林恩赐虽有妻儿，但在与被害人朱某交往时并没有向朱隐瞒该事实，林有做油墨生意需用大量资金的事实，林向朱某借款时无虚构事实、隐瞒真相的行为，不构成诈骗罪。上海市人民检察院第二分院提出，原审判决认定上诉人林恩赐犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实、证据与原判相同。本院认为，上诉人林恩赐以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被害人朱某的陈述及相关银行交易记录、手机短信聊天记录等证据证明，上诉人林恩赐在与被害人朱某交往时，对朱谎称做油墨生意需要投入大量资金，向朱骗借得人民币70余万元；证人陈甲、洪某某、陈乙、

被告人林恩赐以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。考虑到林恩赐在家属的帮助下实际退赔了被害人朱某人民币30万元，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条和第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人林恩赐有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元；责令退赔违法所得，发还被害人朱某。上诉人林恩赐及辩护人提出，林恩赐虽有妻儿，但在与被害人朱某交往时并没有向朱隐瞒该事实，林有做油墨生意需用大量资金的事实，林向朱某借款时无虚构事实、隐瞒真相的行为，不构成诈骗罪。上海市人民检察院第二分院提出，原审判决认定上诉人林恩赐犯诈骗罪事实清楚，

上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪二中刑终字第1181号原公诉机关上海市闸北区人民检察院。上诉人（原审被告人）林恩赐。辩护人钟锦化，上海君澜律师事务所律师。上海市闸北区人民法院审理上海市闸北区人民检察院指控原审被告人林恩赐犯诈骗罪一案，于2014年9月23日作出（2014）闸刑初字第987号刑事判决。原审被告人林恩赐不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案……