买卖合同纠纷 （2015）大民三终字第227号

本案为买卖合同纠纷，争议的焦点是，原、被告之间是否存在车辆的买卖合同关系。原告主张其与被告存在车辆买卖合同关系，提供的证据是被告出具的原告向其付款的专用收款收据及刷卡凭证，该收款收据上记载的“付款单位（交款人）”为原告“陈光昊”，“收款事由”为“霸道定金”，可以证明原告为购买“霸道”汽车向被告支付定金20万元；刷卡凭证可以证明原告向被告支付除定金外的款项38.5万元。上述证据可以认定原告主张的其与被告之间存在车辆买卖合同关系的事实成立。且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的规定（二）》第一条“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立”的规定，如前所述，根据原告提供的证据，可以证明原告为向被告购买“霸道”汽车而向其支付定金及购车款共计58.5万元，亦应认定原告与被告之间车辆买卖合同关系成立。但被告收到原告给付的购车款后，并未向原告交付“霸道”汽车。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”及第九十七条“合同解除后，

本案为买卖合同纠纷，争议的焦点是，原、被告之间是否存在车辆的买卖合同关系。原告主张其与被告存在车辆买卖合同关系，提供的证据是被告出具的原告向其付款的专用收款收据及刷卡凭证，该收款收据上记载的“付款单位（交款人）”为原告“陈光昊”，“收款事由”为“霸道定金”，可以证明原告为购买“霸道”汽车向被告支付定金20万元；刷卡凭证可以证明原告向被告支付除定金外的款项38.5万元。上述证据可以认定原告主张的其与被告之间存在车辆买卖合同关系的事实成立。且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的规定（二）》第一条“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三终字第227号上诉人（原审被告）：大连裕德丰田汽车销售服务有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区山东路****号。法定代表人：吕志勇，该公司总经理。委托代理人：张誉腾、郝建华，辽宁住邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈光昊。委托代理人：康波，辽宁杰仕孚律师事务所律师。上诉人大连裕德丰田汽车销售服务有限公司（以下简称裕德丰田）因与被上……