（2017）京01执复66号

《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”本案中，同源医药公司就昌平法院执行的顺序提出异议，同源医药公司主张其与华昌建筑公司存在建设工程施工合同纠纷，华昌建筑公司未向同源医药公司交付判决书中所述工程资料文件，但在执行过程中，执行法官组织双方当事人就判决中应交付的工程资料文件进行交接，同源医药公司拒绝接收。昌平法院依据生效民事判决，在执行过程中冻结被执行人同源医药公司名下的银行存款，符合相关法律规定。综上，北京同源医药科技有限公司所提复议理由无事实及法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定

《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”本案中，同源医药公司就昌平法院执行的顺序提出异议，同源医药公司主张其与华昌建筑公司存在建设工程施工合同纠纷，华昌建筑公司未向同源医药公司交付判决书中所述工程资料文件，但在执行过程中

北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京01执复66号申请复议人（原审异议人、原审被执行人）：北京同源医药科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园星火街6号工业厂房二层西段。法定代表人：王界斌，总经理。委托代理人：刘永志，北京市墨风律师事务所律师。委托代理人：单昕，北京市墨风律师事务所实习律师。原审申请执行人：北京华昌建筑工程有限责任公司，住所地北京市石景山区红卫路1号。法定代表人：卢……