（2017）琼97行终2号

根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的主要焦点是：1.《出让协议书》是否无效；2.紫林公司的起诉是否超过了法定的诉讼时效期间。关于第一个焦点：《出让协议书》是否无效的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》(1990年5月19日国务院令第55号发布)第十一条规定：“土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。”《中华人民共和国城市房地产管理法》(2007年8月30日修订)第十五条规定：“土地使用权出让,应当签订书面出让合同。土地使用权出让合同由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。”据此，本案中，木棠镇政府作为乡镇一级人民政府不具有签订国有土地使用权出让合同主体资格，其与三亚市房地产开发建设总公司海口公司签订的《出让协议书》违反了上述法律、法规的强制性规定，依法应当认定无效。关于第二个焦点：紫林公司的起诉是否超过了法定的诉讼时效期间的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，当事人向人

根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的主要焦点是：1.《出让协议书》是否无效；2.紫林公司的起诉是否超过了法定的诉讼时效期间。关于第一个焦点：《出让协议书》是否无效的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》(1990年5月19日国务院令第55号发布)第十一条规定：“土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。”《中华人民共和国城市房地产管理法》(2007年8月30日修订)第十五条规定：“土地使用权出让,应当签订书面出让合同。土地使

海南省第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）琼97行终2号上诉人（原审原告）海南紫林房地产开发有限公司。法定代表人林龙枝，总经理。委托代理人王红英，海南昌宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）儋州市木棠镇人民政府。法定代表人羊雄，镇长。委托代理人万安志，儋州市司法局木棠司法所科员。上诉人海南紫林房地产开发有限公司（以下简称紫林公司）因与被上诉人儋州市木棠镇人民政府（以下简称木棠镇政府）行政……