侵权责任纠纷 （2014）榕民终字第2302号

本案讼争店面屋面渗漏水问题已经本院（2006）榕民终字第93号终审民事判决：新亚公司应在判决生效之日起十日内修复吴金诚的两间店屋的屋面（指与二楼相邻的楼板），使屋面不再渗漏水，同时判决生效之日起十日内赔偿吴金诚装修店面损失18745元和租金损失45000元。判决后，双方于2006年8月15日达成执行和解协议，约定新亚公司在30日内维修至不再渗漏水。而后，新亚公司实际于2006年9月底对上诉人的店面顶板的渗漏水进行了维修。本案经一审法院委托鉴定机构对上诉人店面屋面渗水原因、损失情况及施工质量进行鉴定，因为新亚公司两次提供的工程图纸以及相关行政机关存档的工程图纸均与现场实际建筑不符合，导致鉴定意见无法出具。而根据本案现有证据，又不能认定上诉人店面屋面渗水的原因，故一审认为上诉人主张确认被上诉人新亚公司所售房屋存在质量问题造成上诉人店面屋面漏水的事实以及要求新亚公司承担修复责任的相应诉求属于基于同一事实和同一理由提出的相同诉求。根据生效裁判的既判力以及一事不再理的原则，对于上诉人的上述诉求，原审法院不予审理并无不当。上诉人请求确认在房屋存在质量问题的情况下被上诉人明珠酒楼多次装修造成上诉人店

本案讼争店面屋面渗漏水问题已经本院（2006）榕民终字第93号终审民事判决：新亚公司应在判决生效之日起十日内修复吴金诚的两间店屋的屋面（指与二楼相邻的楼板），使屋面不再渗漏水，同时判决生效之日起十日内赔偿吴金诚装修店面损失18745元和租金损失45000元。判决后，双方于2006年8月15日达成执行和解协议，约定新亚公司在30日内维修至不再渗漏水。而后，新亚公司实际于2006年9月底对上诉人的店面顶板的渗漏水进行了维修。本案经一审法院委托鉴定机构对上诉人店面屋面渗水原因、损失情况及施工质量进行鉴定，因为新亚公司两次提供的工程图纸以及相关行政机关存档的工程图纸均与现场实际建筑不符合，导致鉴定意见

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第2302号上诉人（原审原告）吴金诚，男，1955年4月3日出生，汉族。委托代理人王雨，福建合众天成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福建新亚房地产开发有限公司。法定代表人王长斌，董事长。委托代理人江化莺、谢廷芳，福建宇凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福清市海上明珠大酒楼。法定代表人方贤开，酒楼投资人。委托代理人陈文，福建天月律……