（2012）南行初字第2号

对证据1林权登记申请表系第三人按照申请林权登记的法定程序填写的，且与本案被诉具体行政行为具有关联性，故予以采信；对证据2、因被告无法提供原件，原告对其真实性持有异议，故不予采信；对证据3、证据4，因原告、第三人均不持异议，本院予以采信；对证据5，因第三人当庭认可该《茶山买卖合同》中“赵兴盛”的签名系是邱福道未经赵兴盛本人同意代签的，该份证据不具有真实性和合法性，不能证明被告所要证明的事项，故不予采信。被告向本院提交其作出被诉具体行政行为的程序证据:证据6、林权登记公示和林权登记申请公告回执单；证据7、林权外业调查记录表；证据8、林地林权审批表。上述证据证明被告作出具体行政行为程序合法。原告质证认为，证据6原告没有见过公告，并且无法看清回执单是否真是城村村民委员会公章，被告在法庭上无法提供原件，故对该份证据真实性不予确认；对证据7外业调查表也不真实，在原告与第三人民事案件2012年4月16日的一审庭审笔录中，本案第三人陈述没有人去做外业调查，故对该份证据的真实性与合法性均有异议，而且该证据不能证明被告的主张；证据8林地林权审批表系被告单方内部材料，由于证据6与证据7不真实，证据8也必然不

对证据1林权登记申请表系第三人按照申请林权登记的法定程序填写的，且与本案被诉具体行政行为具有关联性，故予以采信；对证据2、因被告无法提供原件，原告对其真实性持有异议，故不予采信；对证据3、证据4，因原告、第三人均不持异议，本院予以采信；对证据5，因第三人当庭认可该《茶山买卖合同》中“赵兴盛”的签名系是邱福道未经赵兴盛本人同意代签的，该份证据不具有真实性和合法性，不能证明被告所要证明的事项，故不予采信。被告向本院提交其作出被诉具体行政行为的程序证据:证据6、林权登记公示和林权登记申请公告回执单；证据7、林权外业调查记录表；证据8、林地林权审批表。上述证据证明被告作出具体行政行为程序合法。原告质证

福建省南平市中级人民法院行 政 判 决 书（2012）南行初字第2号原告赵兴盛，男，1947年10月20日出生，汉族，农民，住福建省武夷山市。委托代理人谢长华，福建至圣律师事务所律师。委托代理人刘国安，男，公务员，住福建省武夷山市。被告武夷山市人民政府，住所地：武夷山市中山路18号。法定代表人徐春晖，市长。委托代理人陈泽山，男，武夷山市司法局工作人员，住福建省武夷山市。第三人邱建富，男，1980年……