（2016）冀02行终510号

原告向被告提交的复议申请与原告向河北省国土资源厅提交的复议申请，虽被申请人不同，但复议请求一致。河北省国土资源厅已经受理原告的复议申请，被告作出《行政复议不再受理告知书》，告知原告“省厅已经受理原告的复议申请，原告的复议申请不属于被告的受理范围，不再受理”，该《告知书》对原告的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》法释（2015）9号第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回三原告的起诉。上诉人朱桂增、侯保利、吴广生诉称，上诉人向河北省国土厅提交的行政复议申请与向唐山市国土局提交的行政复议申请，针对的是两个互相独立的行政行为。一审法院将两者等同是错误的。上诉人向国土厅提交的复议申请和向被上诉人提交的复议申请，复议请求是同样的。该同样并不等于一致，一致的前提必须是被申请人为同一人，否则就不能认定为一致。就本案来讲，如果河北省国土厅的复议决定认为唐山市国土局没有查处违法占地的职责，相应的职责应归于路北区分局，则对于路北分局的行政不作为，就不能依复议途径予以纠正和监督。被上诉人虽以告知书的名义作出行政复议行为，但其内容实际是对上诉人的复议申

原告向被告提交的复议申请与原告向河北省国土资源厅提交的复议申请，虽被申请人不同，但复议请求一致。河北省国土资源厅已经受理原告的复议申请，被告作出《行政复议不再受理告知书》，告知原告“省厅已经受理原告的复议申请，原告的复议申请不属于被告的受理范围，不再受理”，该《告知书》对原告的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》法释（2015）9号第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回三原告的起诉。上诉人朱桂增、侯保利、吴广生诉称，上诉人向河北省国土厅提交的行政复议申请与向唐山市国土局提交的行政复议申请，针对的是两个互相独立的行政行为。一审法院将两者等

河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀02行终510号上诉人（原审原告）朱桂增，男，1949年1月30日生，汉族，住唐山市丰润区。上诉人（原审原告）侯保利，男，1957年4月14日生，汉族，住唐山市丰润区。上诉人（原审原告）吴广生，男，1963年3月3日生，汉族，住唐山市丰润区。被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局，住所地唐山市北新西道23号。法定代表人全荣哲，局长。上诉人朱桂增……