（2016）京02行终562号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉处罚决定中认定:“北京华联精品超市有限公司安贞桥店从供应商健益食品（北京）有限公司购进的净含量为500克/袋（原产国：澳大利亚）坚果庄园什锦早餐麦片，外包装标签上的配料表中标示了调味料成分，未标示具体名称；不符合食品安全国家标准《预包装食品标签通则》GB7718-2011中的第4.1.3.1条的强制性规定……”该文字表述的内容，实际已经对作为涉案商品供应商的健益公司，在涉案商品上的标示行为是否合法进行了认定。尽管该行政处罚并非针对健益公司作出，但上述认定已经对健益公司产生实际影响，应认定健益公司与被诉处罚决定具有利害关系，即该公司具有对被诉处罚决定及行政复议决定提起行政诉讼的原告主体资格。据此，一审法院认定健益公司不具备对被诉处罚决定提起行政诉讼的原告主体资格并裁定驳回该公司的起诉，不符合前述《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，本院应予纠正。综上，根据《最高人民法院关于执〈中华人民共和国行政诉

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉处罚决定中认定:“北京华联精品超市有限公司安贞桥店从供应商健益食品（北京）有限公司购进的净含量为500克/袋（原产国：澳大利亚）坚果庄园什锦早餐麦片，外包装标签上的配料表中标示了调味料成分，未标示具体名称；不符合食品安全国家标准《预包装食品标签通则》GB7718-2011中的第4.1.3.1条的强制性规定……”该文字表述的内容，实际已经对作为涉案商品供应商的健益公司，在涉案商品上的标示行为是否合法进行了认定。尽管该行

北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终562号上诉人（一审原告）健益食品（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南里12号世家精品酒店202室。法定代表人王远龙，执行董事。委托代理人周一麟，北京市天银律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市东城区食品药品监督管理局，住所地北京市东城区什锦花园胡同7号。法定代表人王厚廷，局长。委托代理人龚洁，北京市东城区食品药品监督管理局……