财产损害赔偿纠纷 （2016）粤09民终359号

本案属于财产损害赔偿纠纷，应以原告的遭受的实际损失为赔偿限额。被告邵建明的儿子邵富仁涉嫌盗窃原告汪永安财物的案件，在公安机关尚未作出处理决定前，原告与被告虽然签订了《协议书》，但被告没有履行该《协议书》的约定，该《协议书》约定的损失是否原告的实际损失，应由公安机关作出处理决定后才能确定。由于公安机关对该案尚未作出处理决定，对于邵富仁是否盗窃原告汪永安财物、盗窃财产的数额以及是否追回赃物等事实，均未经公安机关确认，无法查清上述事实，故原告主张被告邵建明的儿子邵富仁盗窃原告汪永安的财物造成原告损失25000元，事实不清，证据不足，本院不予认定。因此，对于原告主张被告赔偿原告损失20000元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，应予驳回。对原告财物的损失，原告可申请公安机关查实和处理。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告汪永安的诉讼请求。案件受理费370元，由原告汪永安负担；鉴定费5120元，由被告邵建明负担。上诉人汪永安不服原审以上判决，上诉称：一、上诉人与被上诉人在公安机关主持下签订的《协议书》，

本案属于财产损害赔偿纠纷，应以原告的遭受的实际损失为赔偿限额。被告邵建明的儿子邵富仁涉嫌盗窃原告汪永安财物的案件，在公安机关尚未作出处理决定前，原告与被告虽然签订了《协议书》，但被告没有履行该《协议书》的约定，该《协议书》约定的损失是否原告的实际损失，应由公安机关作出处理决定后才能确定。由于公安机关对该案尚未作出处理决定，对于邵富仁是否盗窃原告汪永安财物、盗窃财产的数额以及是否追回赃物等事实，均未经公安机关确认，无法查清上述事实，故原告主张被告邵建明的儿子邵富仁盗窃原告汪永安的财物造成原告损失25000元，事实不清，证据不足，本院不予认定。因此，对于原告主张被告赔偿原告损失20000元及利息的

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤09民终359号上诉人（原审原告）：汪永安，男，汉族。委托代理人：张学清，广东粤茂律师事所律师。被上诉人（原审被告）：邵建明，男，汉族。委托代理人：冯柏新，男，汉族。上诉人汪永安因与被上诉人邵建明财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法民四初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了……