民间借贷纠纷 （2015）莆民终字第676号

上诉人郑美烟于2000年2月1日向被上诉人黄清哥借款人民币10000元；上诉人林清新于2002年12月11日向被上诉人黄清哥借款人民币70000元；上诉人林清新于2003年11月29日欠被上诉人黄清哥欠款人民币53000元正；上诉人林清新于2004年1月23日向被上诉人林光仁借款人民币12400元正，计人民币145400元的事实清楚，有借条、欠条为凭。上诉人郑美烟、林清新应予偿还。上诉人郑美烟、林清新上诉称借款已还清的上诉理由，不能成立，不予采纳。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。上诉人林清新、郑美烟在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出应不予支持。上诉人林清新、郑美烟上诉称其已在原审庭审中提出53000元借款已超过诉讼时效，原判偿还该笔借款是错误的上诉理由，不能成立，不予采纳。上诉人郑美烟、林清新分别以个人名义向被上诉人黄清哥、林光仁借款发生在其婚姻关系存续期间，二人未能举证证明债权人与债务人明

上诉人郑美烟于2000年2月1日向被上诉人黄清哥借款人民币10000元；上诉人林清新于2002年12月11日向被上诉人黄清哥借款人民币70000元；上诉人林清新于2003年11月29日欠被上诉人黄清哥欠款人民币53000元正；上诉人林清新于2004年1月23日向被上诉人林光仁借款人民币12400元正，计人民币145400元的事实清楚，有借条、欠条为凭。上诉人郑美烟、林清新应予偿还。上诉人郑美烟、林清新上诉称借款已还清的上诉理由，不能成立，不予采纳。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莆民终字第676号上诉人（原审被告）林清新，男，1960年9月4日出生，汉族，农民，住仙游县。上诉人（原审被告）郑美烟，女，1960年5月5日出生，汉族，农民，住仙游县。系上诉人林清新妻子。二上诉人的共同委托代理人潘碧霞，福建律海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林光仁，男，1932年8月4日出生，汉族，居民，住三明市梅列区。被上诉人（原审原……