民间借贷纠纷 （2019）粤19民终6403号

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对祥晨公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕祥晨公司的上诉，归纳本案的争议焦点为：本案是否属于民间借贷纠纷。从案涉《收据》的内容来看，不能证明双方之间存在借款合意。从《关于贵司朱长源工伤死亡的处理协议》的内容来看，亦未能证明案涉250000元为借款。在原审法院已释明本案应按工亡赔偿所涉法律关系进行审理后，祥晨公司仍坚持基于民间借贷纠纷要求孙俭芬返还借款250000元，缺乏事实和法律依据，故原审对祥晨公司的主张不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人祥晨公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5694元，由上诉人祥晨公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　许　卫审判员　邹凤丹审判员　魏　术二〇一九年八月五日书记员　吴晓勇

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对祥晨公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕祥晨公司的上诉，归纳本案的争议焦点为：本案是否属于民间借贷纠纷。从案涉《收据》的内容来看，不能证明双方之间存在借款合意。从《关于贵司朱长源工伤死亡的处理协议》的内容来看，亦未能证明案涉250000元为借款。在原审法院已释明本案应按工亡赔偿所涉法律关系进行审理后，祥晨公司仍坚持基于民间借贷纠纷要求孙俭芬返还借款250000元，缺乏事实和法律依据，故原审对祥晨公司的主张不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人祥晨公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6403号上诉人（原审原告）：东莞祥晨塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇连平村委会计岭村。统一社会信用代码为91441900671390935M。法定代表人：许佳鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭海洲，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙俭芬，女，1975年10月22日出生，汉族，住湖南省桃源县，被上诉人（原审被……