侵害商标权纠纷 （2019）陕04民初169号

本案争议的焦点：1、被诉侵权行为是否侵害了涉案商标专用权；2、如果构成侵权，应如何承担侵权责任。关于第一个争议焦点，首先，从商标构成要素的比对情况来看，被诉侵权标识与涉案商标构成近似。商标发挥区分来源的作用是基于相关公众对该商标的整体视觉，而非商标的个别构成要素，被诉侵权标识与涉案商标均为上图下文的组合标识，其中主要部分为上部图案，约占总体的四分之三，均为类似“迎客松”的图案，下部为拼音加文字的组合，而以相关公众的一般注意力为标准，拼音字母的辨识度较低，被诉侵权标识与涉案商标各要素组合后整体结构构成相似；被诉侵权标识及涉案商标的主要识别部分均为类似“迎客松”图案，且构图、轮廓完全一致，仅线条的锐化程度有所不同，故二者主要部分的比对亦构成近似。其次，认定是否会导致市场混淆的后果不能脱离对涉案商标及被诉侵权标识实际使用方式的考察。涉案商标的主要识别部分即类似“迎客松”图案经富光公司的使用，已经具备了区分商品来源的功能。被诉侵权标识的图案部分与涉案商标中类似“迎客松”图案极为相似，对于一般消费者而言，容易将两者联系起来，对商品的来源产生误认或者认为两者之间存在特定的联系，因此，咸阳市渭城区壹

本案争议的焦点：1、被诉侵权行为是否侵害了涉案商标专用权；2、如果构成侵权，应如何承担侵权责任。关于第一个争议焦点，首先，从商标构成要素的比对情况来看，被诉侵权标识与涉案商标构成近似。商标发挥区分来源的作用是基于相关公众对该商标的整体视觉，而非商标的个别构成要素，被诉侵权标识与涉案商标均为上图下文的组合标识，其中主要部分为上部图案，约占总体的四分之三，均为类似“迎客松”的图案，下部为拼音加文字的组合，而以相关公众的一般注意力为标准，拼音字母的辨识度较低，被诉侵权标识与涉案商标各要素组合后整体结构构成相似；被诉侵权标识及涉案商标的主要识别部分均为类似“迎客松”图案，且构图、轮廓完全一致，仅线条的

陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕04民初169号 原告：安徽省富光实业股份有限公司。住所地：安徽省合肥市肥西县。 法定代表人：吴秀杰，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张大伟，男，江苏维世德律师事务所律师。 被告：咸阳市渭城区壹点烟酒商店。实际经营地址：陕西省咸阳市渭城区XX路XX号旁。 经营者：杜小红。 委托诉讼代理人：潘翔，男，浙江维人律师事务所律师。 原告安徽省……