买卖合同纠纷 （2021）湘12民终1344号

该案系车辆买卖合同纠纷，案件争议焦点为车辆买卖合同的主体问题。陈党生以双方之间不存在欠款关系，提出辰溪远宏公司主体不适格的抗辩观点，且认为实际购车和欠款人是麻阳蓓恩宝服饰有限公司。根据双方提交的证据及法庭调查显示，辰溪远宏公司与陈党生虽未签订书面购车合同，但辰溪远宏公司向陈党生开具了购车发票，交付了车辆。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款之规定，辰溪远宏公司与陈党生之间订立了车辆买卖合同。该车辆买卖合同系双方真实意思表示且符合法律规定，该合同在双方意思表示一致时成立并生效，双方理应按照约定内容履行义务，现辰溪远宏公司向陈党生交付车辆，陈党生于购车当天就所购车辆向张慧丽出具了车款欠条一张，因张慧丽系辰溪远宏公司股东且负责财务和监事事务，辰溪远宏公司亦表示张慧丽的行为系公司行为，故陈党生欠款的主体应为辰溪远宏公司而非张慧丽，即陈党生就购车款事项向辰溪远宏公司出具欠条一份，现辰溪远宏公司因陈党生未支付购车款向该院起诉，原告主体资格适格。陈党生称其在欠条上签名身份是“证明人”而非“欠款人”身份，实际购车和欠款人应是麻阳蓓恩宝服饰有限公司，该公司与其公司法人邓克兴亦在欠条上签名盖章

该案系车辆买卖合同纠纷，案件争议焦点为车辆买卖合同的主体问题。陈党生以双方之间不存在欠款关系，提出辰溪远宏公司主体不适格的抗辩观点，且认为实际购车和欠款人是麻阳蓓恩宝服饰有限公司。根据双方提交的证据及法庭调查显示，辰溪远宏公司与陈党生虽未签订书面购车合同，但辰溪远宏公司向陈党生开具了购车发票，交付了车辆。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款之规定，辰溪远宏公司与陈党生之间订立了车辆买卖合同。该车辆买卖合同系双方真实意思表示且符合法律规定，该合同在双方意思表示一致时成立并生效，双方理应按照约定内容履行义务，现辰溪远宏公司向陈党生交付车辆，陈党生于购车当天就所购车辆向张慧丽出具了车款欠

湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终1344号上诉人（原审被告）：陈党生，男，1970年3月29日生，苗族，住麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：张建浩，麻阳县方全法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：辰溪县远宏五菱汽车销售服务有限公司，住所地辰溪县锦滨乡大路口村。法定代表人：郑远礼。委托诉讼代理人：谭子强，辰溪县宏达法律服务所基层法律服务工作者。上诉人陈党生……