追偿权纠纷 （2019）粤0304民初3572号
裁判要旨
原告系保证人，普胜公司系主债务人，原告已经承担保证责任，向债权人支付了货款200万元，原告取得了向主债务人普胜公司追偿的权利。 原告请求的资金占用期间的利息符合法律规定，本院依法支持。 该利息统一从原告实际付款的最后时间，即2016年10月10日起计算。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。 没有约定的，平均分担。 本案原告、被告刘志勇、刘志高、余群、范森林均是连带保证人，对各方的权利义务，本院评析如下：信利康公司与普胜公司的相关案件已经经过了执行程序，本院据此认定原告支付的200万元，被告范森林支付的50万元，均属于保证人承担保证责任后向普胜公司不能追偿的部分。 上述合计250万元，应当由5个保证人平均分担。 钟贵海不是保证人，不适用保证人之间分担债务的规定。 因此，每个保证人分担的数额为50万元。 被告范森林已经向债权人偿还50万元，与其分担的数额一致，原告无权再向范森林追偿。 故被告刘志勇、刘志高、余群应当各向原告支付代偿款50万及相应利息，但应扣除普胜公司已经
摘要
王汉生与深圳市普胜显示技术有限公司、刘志勇追偿权纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初3572号原告王汉生，男，汉族，1981年8月7日出生，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人杨俊欣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人王淑芳，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被告深圳市普胜显示技术有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区，统一社会信用代码。 法定代表人马金福。 被告刘志勇，男，汉族，1978……