金融借款合同纠纷 （2014）淄商初字第43号

保证人承诺函、银行承兑协议、银行承兑汇票保证担保合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告长城公司作为票据申请人未按照协议约定在汇票到期日前交存足额票款，致使原告齐商银行周村支行对外垫款4922572.22元，违反了双方银行承兑协议的约定，故被告长城公司应偿还原告相应垫款本息。被告长城公司、大亚公司、雪野公司关于原告齐商银行周村支行没有诉权，无权主张利息罚息的抗辩主张不能成立，本院不予支持。被告长城公司所应偿还的垫款本金应以原告齐商银行周村支行实际垫款数额4922572.22元为准，故对于原告诉求被告长城公司偿还未交存款项500万元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于被告长城公司所应支付的垫款利息，应自垫款之日起以实际垫款额4922572.22元为基数，按照双方庭审中均认可的月利率1.08333‰计算。被告大亚公司、雪野公司、朱淑伟、代淑慧、韩庆吉、王淑琴作为保证人亦应对上述垫款本息承担连带清偿责任。被告大亚公司、雪野公司、朱淑伟、代淑慧、韩庆吉、王淑琴承担担保责任后，有权向被告长城公司追偿。被告朱淑伟、代淑慧、韩庆吉、王淑琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩

保证人承诺函、银行承兑协议、银行承兑汇票保证担保合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告长城公司作为票据申请人未按照协议约定在汇票到期日前交存足额票款，致使原告齐商银行周村支行对外垫款4922572.22元，违反了双方银行承兑协议的约定，故被告长城公司应偿还原告相应垫款本息。被告长城公司、大亚公司、雪野公司关于原告齐商银行周村支行没有诉权，无权主张利息罚息的抗辩主张不能成立，本院不予支持。被告长城公司所应偿还的垫款本金应以原告齐商银行周村支行实际垫款数额4922572.22元为准，故对于原告诉求被告长城公司偿还未交存款项500万元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于被告长城公司所应支付的

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄商初字第43号原告：齐商银行股份有限公司周村支行。负责人：高波，行长。委托代理人：孙运明，男，1972年10月20日出生，汉族，齐商银行股份有限公司周村支行员工。委托代理人：李麟，男，1982年11月4日出生，汉族，齐商银行股份有限公司周村支行员工。被告：淄博长城电缆制造有限公司。法定代表人：朱淑伟，董事长。委托代理人：代雪飞，山东三齐律师事……