委托合同纠纷 （2015）南中法民终字第1856号

2014年4月，上诉人肖心平与被上诉人丁学刚达成口头协议，丁学刚为肖心平办理加盟票务代理手续，但具体办理哪些方面的手续没有书面的约定，肖心平也没有提供相应证据证明。在履行过程中，丁学刚于同年5月10日为肖心平办理了菱萌票务中心，双方签订了协议书，丁学刚实际履行了相关义务。关于肖心平上诉称丁学刚没有为其办理相关业务手续，要求返还已交纳的3万元加盟费的问题，由于肖心平在庭审中没有提供有效的证据证明其已向丁学刚交纳了3万元；且在实际办理相关手续过程中，开支一些费用符合客观实际，丁学刚承认收取肖心平4，000元并不违反相关法律规定，故肖心平上诉要求返还已交纳的3万元加盟费的理由不成立，其请求本院不予支持。关于本案是否移送公安机关的问题，因肖心平在本案中未提供证据证明本案涉嫌刑事犯罪，故其上诉请求将本案移送公安机关侦查的理由不成立，应予驳回。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二案案件受理费550

2014年4月，上诉人肖心平与被上诉人丁学刚达成口头协议，丁学刚为肖心平办理加盟票务代理手续，但具体办理哪些方面的手续没有书面的约定，肖心平也没有提供相应证据证明。在履行过程中，丁学刚于同年5月10日为肖心平办理了菱萌票务中心，双方签订了协议书，丁学刚实际履行了相关义务。关于肖心平上诉称丁学刚没有为其办理相关业务手续，要求返还已交纳的3万元加盟费的问题，由于肖心平在庭审中没有提供有效的证据证明其已向丁学刚交纳了3万元；且在实际办理相关手续过程中，开支一些费用符合客观实际，丁学刚承认收取肖心平4，000元并不违反相关法律规定，故肖心平上诉要求返还已交纳的3万元加盟费的理由不成立，其请求本院不予支

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南中法民终字第1856号上诉人（原审原告）肖心平，男，汉族，住四川省仪陇县。委托代理人何向东，仪陇县土门法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）丁学刚，男，汉族，住四川省仪陇县。上诉人肖心平因与被上诉人丁学刚委托合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2015）仪民初字第2306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法……