买卖合同纠纷 （2019）内02民终449号

原告包头市金宏兴贸易有限公司与被告包头岸马工贸有限公司签订的《产品购销合同》是双方真实意思表示，该合同不违反法律规定，双方均应全面履行合同义务。合同签订后，双方发生了915731.02元的供货值，被告出具了10张增值税发票，佐证了该数额，且双方均予以认可，故此对于合同签订后的发生的货值本院予以确定，经核算合同签订后原告尚余预付款84268.98元。合同签订前发生的购销行为，被告自认合同签订前被告为原告供货2681吨，原告也认可该石灰石是被告提供，故此双方在合同签订前已经形成事实上的购销合同关系。关于潘小东等人收款行为是否应认定为被告的收款行为，被告对此不予认可。从原告提交的证据及庭审陈述认定，潘小东等人收款行为原告判断为董心宽授权，从被告为董心宽出具的《授权委托书》上授权的时间、内容分析，在签订合同之前，被告并未授权董心宽从事签订合同事宜，委托书也未明确之前的供货行为与被告的有关系。即使被告提供了增值税发票，也无法认定潘小东等人的收款行为是被告的行为。综上，原告在合同签订前已经支付的货款，不能认定为被告收取的货款，原告应当支付合同签订前的货款，即供货数量2681吨，单价每吨70元，货物

原告包头市金宏兴贸易有限公司与被告包头岸马工贸有限公司签订的《产品购销合同》是双方真实意思表示，该合同不违反法律规定，双方均应全面履行合同义务。合同签订后，双方发生了915731.02元的供货值，被告出具了10张增值税发票，佐证了该数额，且双方均予以认可，故此对于合同签订后的发生的货值本院予以确定，经核算合同签订后原告尚余预付款84268.98元。合同签订前发生的购销行为，被告自认合同签订前被告为原告供货2681吨，原告也认可该石灰石是被告提供，故此双方在合同签订前已经形成事实上的购销合同关系。关于潘小东等人收款行为是否应认定为被告的收款行为，被告对此不予认可。从原告提交的证据及庭审陈述认定，

包头市中级人民法院 民事判决书 （2019）内02民终449号 上诉人（原审原告、反诉被告）包头市金宏兴贸易有限公司。 法定代表人：吕某，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古瑞安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）包头岸马工贸有限公司 法定代表人：徐某，公司董事长。 委托诉讼代理人：邓某，公司财务。 上诉人包头市金宏兴贸易有限公司因与被上诉人包……