买卖合同纠纷 （2013）浙台商终字第286号

“根据相关规定出卖方应当有义务就买卖双方实际交易金额开具相应的发票”，故上诉人要求被上诉人开具相应的增值税发票合理合法。但原审法院又以“双方对已付金额及尚需付款的金额均存在争议，并且也无法确定已开具发票的金额，故现尚无法确定原告应开具发票的具体金额”为理由对上诉人要求开具发票的请求不予支持明显违背了职责。原判认定事实错误，判决错误，上诉人请求二审依法撤销原判，作出公正判决。被上诉人振华公司答辩称：双方买卖关系自2005年6月开始，2010年9月2日至4月12日期间，一共是81份送货单交给上诉人，价值为1021387.5元。2010年8月上诉人向被上诉人购买货物金额计289500元，减去退货11174.5元及付款200000元，尚欠78325.5元，于2011年2月28日至3月27日期间购买货物合计金额为117456.5元，双方买卖事实清楚，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人提交的证据：1、电话录音资料一份，用以证明上诉人不认识胡丽春；2、结算单复印件一份，用以证明该结算单实际不是结算清单。被上诉人提交一份承诺书，表示愿意给上诉人1217169.5元货款的增值税发票。

“根据相关规定出卖方应当有义务就买卖双方实际交易金额开具相应的发票”，故上诉人要求被上诉人开具相应的增值税发票合理合法。但原审法院又以“双方对已付金额及尚需付款的金额均存在争议，并且也无法确定已开具发票的金额，故现尚无法确定原告应开具发票的具体金额”为理由对上诉人要求开具发票的请求不予支持明显违背了职责。原判认定事实错误，判决错误，上诉人请求二审依法撤销原判，作出公正判决。被上诉人振华公司答辩称：双方买卖关系自2005年6月开始，2010年9月2日至4月12日期间，一共是81份送货单交给上诉人，价值为1021387.5元。2010年8月上诉人向被上诉人购买货物金额计289500元，减去退货11

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台商终字第286号上诉人（原审被告）：台州市椒江灵江机车制造厂。法定代表人：洪昌灯。委托代理人：张卫娟。被上诉人（原审原告）：温岭市振华车辆配件有限公司。法定代表人：李世军。委托代理人：谢林友。上诉人台州市椒江灵江机车制造厂（以下简称灵江厂）为与被上诉人温岭市振华车辆配件有限公司（以下简称振华公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（……