被继承人债务清偿纠纷 （2016）苏06民终3583号

公民的合法权益受法律保护。吴某主张徐某甲、徐某乙之父徐某丙曾于2015年11月24日向其借款5000元到期后未能偿还，有徐某丙签名及捺印的借条为证。徐某甲、徐某乙辩称该借条中借款人并非其父亲徐某丙签字捺印，并未能提供有效证据佐证，依法不予采信。故一审法院对吴某主张的徐某丙曾于2015年11月24日向吴某借款5000元并约定6个月还清的事实依法予以确认。××亡故后，其生前在南通市滨海园区光明村租赁70余亩土地种植的榨菜、小麦等农作物成熟后已由徐某乙、徐某甲收获受益。徐某乙、徐某甲作为徐某丙死亡后的法定继承人已实际继承徐某丙租赁土地上的农作物遗产，故其应当在继承遗产份额内对父亲徐某丙生前所负的债务承担清偿责任。根据经验法则，徐某乙、徐某甲收获其父亲生前种植70余亩农作物价值应超过5000元，故徐某乙、徐某甲应当对徐某丙结欠吴某借款5000元承担偿还责任。徐某乙、徐某甲辩称已放弃继承父亲徐某丙的遗产继而不承担父亲生前债务的主张与事实不符，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：限徐某甲、

公民的合法权益受法律保护。吴某主张徐某甲、徐某乙之父徐某丙曾于2015年11月24日向其借款5000元到期后未能偿还，有徐某丙签名及捺印的借条为证。徐某甲、徐某乙辩称该借条中借款人并非其父亲徐某丙签字捺印，并未能提供有效证据佐证，依法不予采信。故一审法院对吴某主张的徐某丙曾于2015年11月24日向吴某借款5000元并约定6个月还清的事实依法予以确认。××亡故后，其生前在南通市滨海园区光明村租赁70余亩土地种植的榨菜、小麦等农作物成熟后已由徐某乙、徐某甲收获受益。徐某乙、徐某甲作为徐某丙死亡后的法定继承人已实际继承徐某丙租赁土地上的农作物遗产，故其应当在继承遗产份额内对父亲徐某丙生前所负的债务

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终3583号上诉人（原审被告）：徐某甲。上诉人（原审被告）：徐某乙。两上诉人共同委托诉讼代理人：黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴某。委托诉讼代理人：陆纯冰，南通市通州区北兴桥法律服务所法律工作者。上诉人徐某甲、徐某乙因与被上诉人吴某被继承人债务清偿纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏06……