民间借贷纠纷 （2019）渝05民再114号

本案争议的焦点是国闳建司应否承担案涉借款的担保责任。在本案所签订的借款合同中，合同尾页担保人签名盖章处加盖的印章系国闳建司所属项目部的技术资料专用章，该印章中明确标注“对外签订经济合同无效”，显然该印章一是不能用于签订借款、担保等经济合同，二是即使该印章可以用于签订经济类合同，加盖该印章也仅表示该项目部对合同内容的认可，不能视为是国闳建司作出的意思表示，故国闳建司不应承担案涉借款的担保责任。国闳建司提出其不应承担担保责任的再审理由成立，本院予以采纳。关于沈大勇、张兴全提出签订借款合同时国闳建司技术部副总肖辉在现场，借款发生后沈大勇等为催还借款多次与肖辉电话沟通，肖辉对案涉借款均表示认可，故国闳建司应承担担保责任的辩解意见。经审查，沈大勇、张兴全并未就该辩解意见提交相应证据，且即使所述属实，因肖辉并非国闳建司的法定代表人，其个人行为不能视为是国闳建司的意思表示，故该辩解意见不能成立，本院不予采纳。一审判决关于代锡伦应返还借款本金、支付利息和资金占用损失的认定符合法律规定，本院予以确认。综上所述，一审判决认定部分事实错误，导致法律适用错误，本院再审予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》

本案争议的焦点是国闳建司应否承担案涉借款的担保责任。在本案所签订的借款合同中，合同尾页担保人签名盖章处加盖的印章系国闳建司所属项目部的技术资料专用章，该印章中明确标注“对外签订经济合同无效”，显然该印章一是不能用于签订借款、担保等经济合同，二是即使该印章可以用于签订经济类合同，加盖该印章也仅表示该项目部对合同内容的认可，不能视为是国闳建司作出的意思表示，故国闳建司不应承担案涉借款的担保责任。国闳建司提出其不应承担担保责任的再审理由成立，本院予以采纳。关于沈大勇、张兴全提出签订借款合同时国闳建司技术部副总肖辉在现场，借款发生后沈大勇等为催还借款多次与肖辉电话沟通，肖辉对案涉借款均表示认可，故国闳

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民再114号再审申请人（一审被告）：重庆国闳建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：严芳，执行董事。委托诉讼代理人：张翼，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：沈大勇，男，汉族，1974年9月18日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：汤文俊，重庆中钦国彦律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张兴全，男，汉族，197……