提供劳务者受害责任纠纷 （2015）岳中民一终字第161号

本案争议的焦点是：1、谢桂生和陈神佑之间的法律关系；2、谢桂生是否承担赔偿责任及责任比例。关于焦点1，2013年8月，谢桂生雇请陈神佑等人将食堂房屋屋顶上的瓦、檩、人字架等拆除变卖,并支付了工钱。期间谢桂生与陈神佑形成雇佣关系，这一点双方在二审过程中均予认可。之后谢桂生在请来挖机师傅商定了价格后，准备将墙体及水泥预制板用挖机推倒时，因陈神佑的要求，将剩余的墙体砖及水泥预制板等材料送给陈神佑(死者)做杂屋用,由陈神佑(死者)自行负责拆除,这一事实，有临湘市安监局对此次事故出具的调查情况报告以及证人朱松柏等人出庭作证的证言等证据予以证实,双方的赠与关系成立，之前形成的雇佣关系即告终止，对于墙体及相关材料的所有权转移于陈神佑。上诉人主张谢桂生与陈神佑的雇佣关系仍然存续，理由不充分，该墙体及相关材料的权利因陈神佑要求而归于其享有，在谢桂生退出施工场地后到2013年11月1日陈神佑等人重新进场拆除，已经过近两个月时间，上诉人施重阳、陈辉林、陈林也没有充足证据证明拆除墙体是受谢桂生授意，或者相关人员是受谢桂生雇请，故其提出的谢桂生仍应作为雇主承担全额赔偿责任的主张本院不予支持。关于焦点2，需要判定

本案争议的焦点是：1、谢桂生和陈神佑之间的法律关系；2、谢桂生是否承担赔偿责任及责任比例。关于焦点1，2013年8月，谢桂生雇请陈神佑等人将食堂房屋屋顶上的瓦、檩、人字架等拆除变卖,并支付了工钱。期间谢桂生与陈神佑形成雇佣关系，这一点双方在二审过程中均予认可。之后谢桂生在请来挖机师傅商定了价格后，准备将墙体及水泥预制板用挖机推倒时，因陈神佑的要求，将剩余的墙体砖及水泥预制板等材料送给陈神佑(死者)做杂屋用,由陈神佑(死者)自行负责拆除,这一事实，有临湘市安监局对此次事故出具的调查情况报告以及证人朱松柏等人出庭作证的证言等证据予以证实,双方的赠与关系成立，之前形成的雇佣关系即告终止，对于墙体及相

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岳中民一终字第161号上诉人（原审原告）施重阳，农民，系死者陈神佑之妻。上诉人（原审原告）陈辉林，农民，系死者陈神佑之子。上诉人（原审原告）陈林，农民，系死者陈神佑之女。以上三上诉人委托代理人李洪，湖南岳阳洛王法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）谢桂生（又名谢先永）男，农民。委托代理人陈琼娥，临湘市法律援助中心律师。上诉人施重阳、陈辉林、陈……