（2015）深中法劳终字第3305、3306号

在二审中，双方当事人争议的焦点问题是凯嘉酒店应否支付李伟、邹志轩各项费用。1、关于押金事项。凯嘉酒店主张，因李伟、邹志轩在仲裁及一审中均未主张押金，故原审法院判决不当，本院认为，李伟、邹志轩在仲裁及一审诉讼请求中均主张了押金200元，仲裁裁决未支持，原审法院予以支持，故凯嘉酒店的该项上诉理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。2、关于带薪年休假工资。凯嘉酒店主张已安排李伟、邹志轩休年休假。本院认为，根据凯嘉酒店在一审中提交的请假证据，能够认定李伟在2014年4月8日至22日共休假、请假15天，其中公休5天、年假7天、事假3天；能够认定邹志轩在2013年6月19日至27日休年假9天。根据上述休假事实，考虑到用人单位不可能在上一年度即安排劳动者预先休下一年度的年休假，故应当认定李伟已休2014年及此前的年休假7天，邹志轩已休2013年及此前的年休假9天，未休2014年年休假。而根据李伟及邹志轩的工龄及2014年工作情况，李伟与邹志轩均可享有2013年及2014年的年休假共9天，故凯嘉酒店应当支付李伟2天未休年休假工资，应当支付邹志轩4天未休年休假工资。3、关于加班工资事项。本院认为，在

在二审中，双方当事人争议的焦点问题是凯嘉酒店应否支付李伟、邹志轩各项费用。1、关于押金事项。凯嘉酒店主张，因李伟、邹志轩在仲裁及一审中均未主张押金，故原审法院判决不当，本院认为，李伟、邹志轩在仲裁及一审诉讼请求中均主张了押金200元，仲裁裁决未支持，原审法院予以支持，故凯嘉酒店的该项上诉理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。2、关于带薪年休假工资。凯嘉酒店主张已安排李伟、邹志轩休年休假。本院认为，根据凯嘉酒店在一审中提交的请假证据，能够认定李伟在2014年4月8日至22日共休假、请假15天，其中公休5天、年假7天、事假3天；能够认定邹志轩在2013年6月19日至27日休年假9天。根据上述

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第3305、3306号上诉人（原审原告）深圳市凯嘉酒店有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人陈日兴，执行董事。委托代理人ＸＸ华，广东优德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李伟，户籍地址湖北省谷城县。（3305号案）被上诉人（原审被告）邹志轩，户籍地址四川省渠县。（3306号案）两被上诉人共同委托代理人马瑞权，广东鹏浩律师事务所律……