租赁合同纠纷 （2014）通中民申字第0135号
裁判要旨
陈玉平与刘焕光于2005年12月25日签订的协议中已明确约定双方系共同租用。陈玉平认为其与刘焕光间为转租关系但未能提供证据予以证实。双方间的协议未对租金何时给付、给付方式等作出约定，陈玉平也未能证实其向刘焕光催要租金后，刘焕光仍不履行。故原一、二审判决并无不当。综上，陈玉平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈玉平的再审申请。审 判 长 陈珑珑审 判 员 陆海滨代理审判员 丁净玉二〇一四年十二月十七日书 记 员 曹灵熠 百度搜索“”
摘要
陈玉平与刘焕光于2005年12月25日签订的协议中已明确约定双方系共同租用。陈玉平认为其与刘焕光间为转租关系但未能提供证据予以证实。双方间的协议未对租金何时给付、给付方式等作出约定，陈玉平也未能证实其向刘焕光催要租金后，刘焕光仍不履行。故原一、二审判决并无不当。综上，陈玉平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈玉平的再审申请。审 判 长 陈珑珑审 判 员 陆海滨代理审判员 丁净玉二〇一四年十二月十七日书 记 员 曹灵熠 百度搜索“”
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）通中民申字第0135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉平。委托代理人：孟峰。委托代理人：郭圣。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘焕光。委托代理人：顾湘。再审申请人陈玉平因与被申请人刘焕光租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）通中民终字第0299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈……