保险纠纷 （2017）晋04民终131号

被上诉人为其晋A17M**号小轿车在上诉人处投保了交强险、机动车损失险、不计免赔率，双方之间形成保险合同关系。晋A17M**号小轿车在保险期间所发生的车损事故是机动车损失险保险条款所规定的保险事故，故上诉人应承担相应的保险责任。对于上诉人认为其应对车辆重新进行核损，再确定理赔数额的上诉理由，由于修理厂是上诉人指定的，修理费用也未超过保险理赔的数额，因此，原审依据修车明细以及维修发票，直接认定车辆损失为56152元并无不当。其上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1204元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。本判决为终审判决。审判长　　姬国强审判员　　张国刚审判员　　康　抗二〇一七年三月六日书记员　　宋　艳 来源：百度

被上诉人为其晋A17M**号小轿车在上诉人处投保了交强险、机动车损失险、不计免赔率，双方之间形成保险合同关系。晋A17M**号小轿车在保险期间所发生的车损事故是机动车损失险保险条款所规定的保险事故，故上诉人应承担相应的保险责任。对于上诉人认为其应对车辆重新进行核损，再确定理赔数额的上诉理由，由于修理厂是上诉人指定的，修理费用也未超过保险理赔的数额，因此，原审依据修车明细以及维修发票，直接认定车辆损失为56152元并无不当。其上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终131号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。负责人王彤宇，职务经理。委托代理人申青平，山西中弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹胜利，男。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司因与被上诉人曹胜利保险合同纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1630号民事……