商品房预售合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第05886号

本案争议的焦点为双方签订的中渝·春华秋实《重庆市商品房买卖合同》是否应当解除。针对本案当事人争议的焦点，一审法院评判如下：一、原被告双方于2012年12月25日自愿签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系原被告双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，因此原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，对原被告双方均具有约束力，原被告双方均应按照合同的约定行使权利行、履行义务。二、双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第七条、《补充协议》第四条明确约定了房屋的交付条件为商品房通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。双方诉争的房屋在2014年9月24日就消防验收合格，2014年9月29日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，故达到了合同约定的交房条件。虽被告主张其于2014年9月26日接房，无充分证据证明，但根据《补充协议》的约定，原告未接到被告交房通知的，合同约定的交付日期即为房屋交付使用时间，被告也不存在逾期交房之事实。对原告所称其在约定接房之日发现小区道路系临时道路以及未进行人车分道无证据证明，且该理由也非合同约定的交付房屋和解除合

本案争议的焦点为双方签订的中渝·春华秋实《重庆市商品房买卖合同》是否应当解除。针对本案当事人争议的焦点，一审法院评判如下：一、原被告双方于2012年12月25日自愿签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系原被告双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，因此原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，对原被告双方均具有约束力，原被告双方均应按照合同的约定行使权利行、履行义务。二、双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第七条、《补充协议》第四条明确约定了房屋的交付条件为商品房通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。双方诉争的房屋在2014年9月24

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第05886号上诉人（原审原告）：李治强。上诉人（原审原告）：吴家芳。被上诉人（原审被告）：重庆中渝物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道嘉州路99号。法定代表人：熊敏，该公司董事长。委托代理人：李绩，重庆静昇律师事务所律师。原审第三人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建北路37号。负责人：蒋勇，该支行行……