建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁10民初49号

原告与被告签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，且已实际履行，应认定合法有效。合同生效后，双方均应按照合同约定严格履行各自的合同义务。现原告将涉案工程施工完毕并经竣工验收合格，已实际履行了合同义务，被告理应向原告支付相应的工程价款。诉讼中，原、被告均已盖章确认的涉案工程决算报告书中记载的工程总价款为9601809.21元，被告实际给付原告工程款6088900元，尚欠原告工程款3512909.21元。故原告诉请被告给付工程款3512909.21元，合法有据，本院予以支持。至于被告是否在原告承包的名湾工程案件中超付工程款，因两案系不同的法律关系，应分案处理，且另案名湾工程中的数额现并不确定，故被告要求将两案中的工程欠、付款予以抵销，于法无据，本院不予采纳。关于原告主张的利息应如何计算的问题，本院认为，欠付工程价款的利息自应付工程价款之日计付，因涉案建设工程施工合同中约定了被告支付工程进度款及竣工结算款的方式，根据原告分别于2009年11月20日、2010年2月1日和2010年4月22日向被告提报的工程预（结）算书和涉案工程竣工后审定的工程价款，可以

原告与被告签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，且已实际履行，应认定合法有效。合同生效后，双方均应按照合同约定严格履行各自的合同义务。现原告将涉案工程施工完毕并经竣工验收合格，已实际履行了合同义务，被告理应向原告支付相应的工程价款。诉讼中，原、被告均已盖章确认的涉案工程决算报告书中记载的工程总价款为9601809.21元，被告实际给付原告工程款6088900元，尚欠原告工程款3512909.21元。故原告诉请被告给付工程款3512909.21元，合法有据，本院予以支持。至于被告是否在原告承包的名湾工程案件中超付工程款，因两案系不同的法律关系，应分案处理

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民初49号原告（反诉被告）：郓城县建筑公司，住所地郓城县金河路东段78号。法定代表人：魏天卿，经理。委托诉讼代理人：王翠珍，该公司职员。委托诉讼代理人：陈晶，山东胶东律师事务所律师。被告（反诉原告）：山东宏领地产开发有限公司，住所地威海市海滨北路111号名座大厦11楼。法定代表人：于文胜，董事长。委托诉讼代理人：高佩良，山东英良泰业律师事……