保险纠纷 （2015）榆中民三终字第00641号

原告某有限公司、郭某某与被告某某公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同、机动车保险合同、国内公路货物运输保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同，双方均应恪守并严格履行。合同签订后，原告依约向被告交纳了保险费，在保险事故发生后，被告理应依照双方合同约定在保险责任限额范围内进行赔偿，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告所持被保险车辆的驾驶员准驾不符，不予赔付的抗辩理由，因其未提供该免责条款已向被保险人履行了提示义务的证据，故被告该抗辩理由，本院不予采纳。原告主张的车辆损失63957元，经审查，原告的车辆损失为129914元，扣除对方车辆交强险赔付2000元外，其余127914元按责任比例50%计算为63957元，该车辆损失金额在合同约定的车辆损失险责任限额265000元范围内，本院依法予以支持。原告主张的鉴定费3900元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，

原告某有限公司、郭某某与被告某某公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同、机动车保险合同、国内公路货物运输保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同，双方均应恪守并严格履行。合同签订后，原告依约向被告交纳了保险费，在保险事故发生后，被告理应依照双方合同约定在保险责任限额范围内进行赔偿，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告所持被保险车辆的驾驶员准驾不符，不予赔付的抗辩理由，因其未提供该免责条款已向被保险人履行了提示义务的证据，故被告该抗辩理由，本院不予采纳。原告主张的车辆损失63957元，经审

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民三终字第00641号上诉人（原审被告）某某公司。被上诉人（原审原告）某有限公司。原审原告郭某某。上诉人某某公司因保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第01594号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人某某公司的委托代理人杨某某、被上诉人某有限公司及原审原告郭某某共同代理人高……