生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）京02民终5034号

根据侵权责任法之规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的由监护人承担侵权责任，监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。无民事行为能力人在学校受到人身损害的，学校应承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，根据在案证据及庭审笔录记载，杨×1在与刘×1发生矛盾时未能及时采取合理方式应对，持水杯打伤刘×1面部。刘×1与杨×1发生矛盾时在场教师未能及时有效制止，致矛盾升级，最终发生伤害事件。刘×1受伤后，在场教师亦未积极参与救助与帮扶。原审法院依据相关法律规定，综合考虑事发时二位涉案未成年人的责任年龄与责任能力以及案件具体情况，认定杨×1致伤刘×1造成的损害，由杨×1之监护人杨×2、高×1承担主要赔偿责任，大兴九小未提供充分证据证明其已经尽到教育、管理职责，承担次要赔偿责任，并酌情确定二者的责任比例均属适当。关于杨×1等三人上诉认为刘×1先用帽子抽打杨×1的头部是刘×1遭受损害后果的重要原因，大兴九小未尽组织管理责任，二者应当承担赔偿责任，因杨×1等三人在本院审理中提供的音、视频文件内容涉及无民事行为能力人作证，缺少监护人在场，文件内容缺少对涉案事件的必要

根据侵权责任法之规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的由监护人承担侵权责任，监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。无民事行为能力人在学校受到人身损害的，学校应承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，根据在案证据及庭审笔录记载，杨×1在与刘×1发生矛盾时未能及时采取合理方式应对，持水杯打伤刘×1面部。刘×1与杨×1发生矛盾时在场教师未能及时有效制止，致矛盾升级，最终发生伤害事件。刘×1受伤后，在场教师亦未积极参与救助与帮扶。原审法院依据相关法律规定，综合考虑事发时二位涉案未成年人的责任年龄与责任能力以及案件具体情况，认定杨×1致伤刘×1造成的损害，由杨

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终5034号上诉人（原审被告）杨×1，男，2005年10月1日出生。上诉人兼杨×1之法定代理人（原审被告）杨×2（杨×1之父），1978年8月13日出生。上诉人兼杨×1之法定代理人（原审被告）高×1（别名高×2、杨×1之母），1972年1月26日出生。被上诉人（原审原告）刘×1，女，2005年11月23日出生。法定代理人刘×2（刘×1之父……