（2015）深中法劳终字第5642号

在二审中，双方当事人争议的焦点问题是两个方面，一是深蓝德公司应否支付谢交元解除劳动关系的经济补偿金；二是深蓝德公司应否支付谢交元2015年4月1日至5月4日工资差额3827.27元。对于第一个问题，本院认为，谢交元主张其因深蓝德公司存在违法行为，故被迫解除劳动关系，深蓝德公司否认收到谢交元的解除通知，从本案中谢交元提交的证据来看，不能证明其于2015年5月1日以深蓝德公司存在违法行为为由解除劳动关系，并且谢交元主张其于2015年5月4日正常工作，与其关于2015年5月1日解除劳动关系的主张相矛盾，故不能采信谢交元的主张。深蓝德公司主张谢交元系自动离职，其未能提交证据证明，故对其该主张不予采信。鉴于双方劳动关系已实际解除，但无法查明解除原因，本案可视为经用人单位提出、双方协商一致解除劳动关系，依照法律规定，应由深蓝德公司支付解除劳动关系的经济补偿金。原审法院确定的具体数额准确，本院予以维持。深蓝德公司该项上诉理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。对于第二个问题，本院认为，仲裁裁决深蓝德公司支付谢交元2015年4月1日至5月4日期间的工资差额3827.57元，双方当事人对该项裁决均未

在二审中，双方当事人争议的焦点问题是两个方面，一是深蓝德公司应否支付谢交元解除劳动关系的经济补偿金；二是深蓝德公司应否支付谢交元2015年4月1日至5月4日工资差额3827.27元。对于第一个问题，本院认为，谢交元主张其因深蓝德公司存在违法行为，故被迫解除劳动关系，深蓝德公司否认收到谢交元的解除通知，从本案中谢交元提交的证据来看，不能证明其于2015年5月1日以深蓝德公司存在违法行为为由解除劳动关系，并且谢交元主张其于2015年5月4日正常工作，与其关于2015年5月1日解除劳动关系的主张相矛盾，故不能采信谢交元的主张。深蓝德公司主张谢交元系自动离职，其未能提交证据证明，故对其该主张不予采信。

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第5642号上诉人（原审被告）深圳市深蓝德精细化工科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人卢政安，总经理。委托代理人夏杰，户籍地址广东省深圳市龙岗区，系上诉人处法务。被上诉人（原审原告）谢交元，户籍地址湖南省涟源市。委托代理人张荣明，广东胜业律师事务所律师，受深圳市龙岗区法律援助处指派。上诉人深圳市深蓝德精细化工科技有限公司（以……