（2016）鲁17执复43号

对于是否为夫妻共同债务，属实体问题。在涉案生效判决并未明确的情况下，不应通过执行程序直接确定为夫妻共同债务。在未把异议人徐凤玲的个人财产从中分离的情况下，在被执行人杨建平的其他个人财产处置完毕前，不适直接处分该房产。申请复议人田巧芝称：一、巨野法院适用法律错误。异议人徐凤玲是案外人，不是利害关系人，该院作出的(2016)鲁1724执异38号执行裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条是错误的，剥夺了申请复议人田巧芝的诉讼权利，应该适用该法第二百二十七条的法律规定。二、巨野法院认定事实不清。根据《婚姻法解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，巨野法院认为在执行程序中不能认定是否为共同债务，进而无法处理登记在被执行人杨建平和其妻徐凤玲名下的共同财产是错误的。综上，巨野法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法撤销(2016)鲁1724执异38号执行裁定，以维护法律的尊严。本院查明，田巧芝与杨建平民间借贷纠纷一案，巨野法院于2015年9月8日作出（2015）巨民初字第1233号民事判决书，判决由被告杨建平偿

对于是否为夫妻共同债务，属实体问题。在涉案生效判决并未明确的情况下，不应通过执行程序直接确定为夫妻共同债务。在未把异议人徐凤玲的个人财产从中分离的情况下，在被执行人杨建平的其他个人财产处置完毕前，不适直接处分该房产。申请复议人田巧芝称：一、巨野法院适用法律错误。异议人徐凤玲是案外人，不是利害关系人，该院作出的(2016)鲁1724执异38号执行裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条是错误的，剥夺了申请复议人田巧芝的诉讼权利，应该适用该法第二百二十七条的法律规定。二、巨野法院认定事实不清。根据《婚姻法解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权

山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁17执复43号申请复议人（申请执行人）：田巧芝。异议人（案外人）：徐凤玲。委托代理人：张福豪，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。被执行人：杨建平。申请复议人田巧芝不服山东省巨野县人民法院（以下简称巨野法院）于2016年7月28日作出的(2016)鲁1724执异38号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。……