确认合同无效纠纷 （2017）渝04民终984号

本案是一起确认合同无效纠纷。本案争议的焦点为：一、升辉公司的起诉是否超过了诉讼时效；二、涉案的三份《抵押担保借款合同》是否有效。一、升辉公司的起诉是否超过了诉讼时效的问题。庞茂良辩称升辉公司的起诉超过了诉讼时效。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的诉讼时效期间适用于债权请求权，不适用于形成权。而本案中升辉公司关于确认合同无效的请求属于形成权之诉，不应受两年诉讼时效的限制。故升辉公司的起诉没有超过了诉讼时效。二、涉案的三份《抵押担保借款合同》是否有效的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本院作出的（2016）渝04刑终89号判决已经认定升辉公司及其法定代表人杨维非法吸收公众存款的事实有：“2012年8月1日，杨维作为升辉公司的法定代表人、庞茂良作为‘出

本案是一起确认合同无效纠纷。本案争议的焦点为：一、升辉公司的起诉是否超过了诉讼时效；二、涉案的三份《抵押担保借款合同》是否有效。一、升辉公司的起诉是否超过了诉讼时效的问题。庞茂良辩称升辉公司的起诉超过了诉讼时效。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的诉讼时效期间适用于债权请求权，不适用于形成权。而本案中升辉公司关于确认合同无效的请求属于形成权之诉，不应受两年诉讼时效的限制。故升辉公司的起诉没有超过了诉讼时效。二、涉案的三份《抵押担保借款合同》是否有效的问题。《中华人民共和国合同法》第五

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝04民终984号上诉人（原审被告）:庞茂良，男，1965年11月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：杨泊流，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆升辉物业开发有限公司，住所地重庆市渝北区。代表人：林焯，重庆经纬资产清算有限公司董事长。委托诉讼代理人：夏海涛，男，重庆经纬资产……