企业借贷纠纷 （2019）粤01执复765号

当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行行为异议。案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以排除强制执行的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定提出执行标的异议。异议人中启公司在本案中既是案外人也是利害关系人，但中启公司在本案中所提异议系其认为黄埔法院在发布拍卖公告时未对其权利进行申明，据此根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条的规定请求撤销拍卖，明确其无偿使用权。由此可见中启公司的异议请求并非基于对案涉房产拥有所有权或者其他足以排除强制执行的实体权利，也不是以排除对案涉房产的拍卖、变卖为目的，故其异议不属于执行标的异议，黄埔法院依民事诉讼法第二百二十五条的规定，按执行行为异议予以审查。案涉房产于2016年7月27日办理了抵押登记，抵押权人是广州农商行黄埔支行。运通公司在受让案涉债权后，经广州中院的终审判决确认其对案涉房产的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，成为案涉房产的抵押权人。运通公司在各被执行人不主动履行生效判决的情况下申请强制执行，其请求黄埔法院处置抵押物，并对折价或者拍卖、变卖的

当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行行为异议。案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以排除强制执行的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定提出执行标的异议。异议人中启公司在本案中既是案外人也是利害关系人，但中启公司在本案中所提异议系其认为黄埔法院在发布拍卖公告时未对其权利进行申明，据此根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条的规定请求撤销拍卖，明确其无偿使用权。由此可见中启公司的异议请求并非基于对案涉房产拥有所有权或者其他足以排除强制执行的实体权利，也不是以排除对案涉房产的拍卖、变卖为目的，故其异议

广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执复765号复议申请人（异议人、利害关系人）：广州市中启能源科技有限公司。住所地：广州市越秀区广园东路金贵东街****。法定代表人：刘东海,职务：执行董事。委托诉讼代理人：周志军，北京市东元（广州）律师事务所律师。申请执行人：广州运通农业有限公司。住。住所地：广州市越秀区解放中路**415自编**/div>法定代表人：周王晓，职务：总经理……