建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁01民终10950号

庭审中，泰安建筑公司提交建筑工程劳务分包合同一份，双方当事人均加盖单位公章进行确认，亦与新德孚建筑公司提交的未加盖双方当事人单位公章的建筑工程劳务分包合同内容一致，且泰安建筑公司对新德孚建筑公司提交的双方工作人员就涉案劳务分包合同进行磋商的事宜认可，应系双方当事人的真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以认定。泰安建筑公司虽抗辩田新彬为涉案工程的实际施工人，涉案合同应为无效，但未提交有效证据予以证实，且新德孚建筑公司不予认可，故对泰安建筑公司的该项抗辩，不予采纳。二、涉案工程款如何计算问题。新德孚建筑公司与泰安建筑公司对双方提交的工程量对账单中载明的工程量均认可。新德孚建筑公司主张，其在施工过程中已经完成注浆48棵，其他工序也已经全部完成，并提交其针对涉案工程专门委托的资料员张敏出具的《证明》予以证实。新德孚建筑公司施工的桩长为21.68m*64根+20.83m*9根，共计1574.99m，工程量=面积*长度=3.14（圆周率）*0.35（半径）*0.35*1574.99=605.82立方米，按照合同约定单价计算出的工程款=605.82立方米*1022.8元/

庭审中，泰安建筑公司提交建筑工程劳务分包合同一份，双方当事人均加盖单位公章进行确认，亦与新德孚建筑公司提交的未加盖双方当事人单位公章的建筑工程劳务分包合同内容一致，且泰安建筑公司对新德孚建筑公司提交的双方工作人员就涉案劳务分包合同进行磋商的事宜认可，应系双方当事人的真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以认定。泰安建筑公司虽抗辩田新彬为涉案工程的实际施工人，涉案合同应为无效，但未提交有效证据予以证实，且新德孚建筑公司不予认可，故对泰安建筑公司的该项抗辩，不予采纳。二、涉案工程款如何计算问题。新德孚建筑公司与泰安建筑公司对双方提交的工程量对账单中载明的工程量均认可。新德

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10950号上诉人（原审原告）：济南新德孚建筑安装有限公司，住所地济南市。法定代表人：南晓宏，总经理。委托诉讼代理人：戚甫安，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张忠军，山东尚曜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东泰安建筑工程集团有限公司，住所地泰安市。法定代表人：亓玉政，董事长。委托诉讼代理人：鲁法全，山东康桥律师事务所律师。……