（2015）莱中辖终字第84号

诉讼标的由诉讼请求和原因事实加以特定，本案被上诉人起诉的诉讼请求为偿还货款及利息，因此一审法院认定争议标的为给付货款正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”、“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，2012年12月1日双方签订的购机合同没有约定合同履行地，被上诉人但作为出卖人要求上诉人支付货款，被上诉人作为接收货币的一方，被上诉人住所地为合同履行地。因此莱芜市莱城区人民法院管辖本案并无不当。因此其上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　蔚大鹏审判员　　张正良审判员　　张唯伟二〇一五年十二月二十三日书记员　　刘　宏 来自：www.

诉讼标的由诉讼请求和原因事实加以特定，本案被上诉人起诉的诉讼请求为偿还货款及利息，因此一审法院认定争议标的为给付货款正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”、“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，2012年12月1日双方签订的购机合同没有约定合同履行地，被上诉人但作为出卖人要求上诉人支付货款，被上诉人作为接收货币的一方，被上诉人住所地为合同履行地。因此莱芜市莱城区人民法院管辖本案并无不当。因此其上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国

山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱中辖终字第84号上诉人（一审被告）：洪家创。上诉人（一审被告）：林小敏。被上诉人（一审原告）：莱芜鼎立塑料机械有限公司。住所地：山东省莱芜市高新区苍龙泉大街以南滨河工业园。法定代表人：王泽亮，经理。上诉人洪家创、林小敏因与被上诉人莱芜鼎立塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商初字第926号民事裁定，向本院……