追偿权纠纷 （2015）鄂孝感中民二终字第00299号

本案争议的焦点是：1、信达公司行使追偿权的债权数额如何确定；2信达公司与坤兴公司签订的《抵押反担保合同》效力如何确定，在坤兴公司不能还款的情况下，信达公司能否以抵押财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。信达公司认为，起诉坤兴公司是依据双方签订的《委托担保合同》已代为坤兴公司向银行履行了还款义务，坤兴公司应偿还代偿的贷款及其他费用，为了保证担保贷款债权的实现，其与坤兴公司签订的《抵押反担保合同》是双方真实的意思表示，也未违反相关的法律规定，且抵押财产已在工商部门登记，故该合同合法有效、抵押权亦依法成立，从而在坤兴公司不能还款的情况下能够依法拍卖优先受偿。坤兴公司认为，虽然信达公司代偿属事实，但是双方签订的《抵押反担保合同》中，部分抵押物的所有权不属于坤兴公司，坤兴公司无权对不属于自有的财产进行抵押，也不符合法律的相关规定，对此合同中不属于其财产的抵押应无效更不能进行拍卖优先受偿。对于上述争议事项，一审法院分别评议如下：1、信达公司追偿权的债权数额确定问题。坤兴公司向中国银行股份有限公司孝感分行申请贷款，信达公司与坤兴公司签订的《委托担保合同》是双方真实意思的表示，合同的各项约定并不违反法律

本案争议的焦点是：1、信达公司行使追偿权的债权数额如何确定；2信达公司与坤兴公司签订的《抵押反担保合同》效力如何确定，在坤兴公司不能还款的情况下，信达公司能否以抵押财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。信达公司认为，起诉坤兴公司是依据双方签订的《委托担保合同》已代为坤兴公司向银行履行了还款义务，坤兴公司应偿还代偿的贷款及其他费用，为了保证担保贷款债权的实现，其与坤兴公司签订的《抵押反担保合同》是双方真实的意思表示，也未违反相关的法律规定，且抵押财产已在工商部门登记，故该合同合法有效、抵押权亦依法成立，从而在坤兴公司不能还款的情况下能够依法拍卖优先受偿。坤兴公司认为，虽然信达公司代偿属事实，但是双

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂孝感中民二终字第00299号上诉人（原审被告）安陆市坤兴实业有限公司。住所地：湖北省安陆市烟店镇彭桥村。法定代表人谢春波，该公司总经理。委托代理人王相春，湖北浩法律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代签法律文书，同时反驳对方的诉讼请求。被上诉人（原审原告）安陆市信达中小企业信用担保有限责任公司。住所地：湖北……