加工合同纠纷 （2015）通中商终字第0348号

本案的争议焦点为：1、案涉业务关系的法律性质；2、喻晓明是否已付清加工费；3、新明捷公司是否有权向喻晓明主张加工费。关于第一个争议焦点，根据相关法律规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方的民事行为能够推定双方具有订立合同意愿的且已经履行的，应当认定双方存在合同关系。本案中，案外人程群根据喻晓明图纸的要求加工服装上烫钻排图，完成加工任务后，将成品交付给喻晓明，喻晓明对此亦不持异议。虽然双方并未签订书面合同，但事实上形成了承揽合同法律关系。故对于喻晓明以新明捷公司须出具书面合同方能证明双方存在合同关系的抗辩意见，不予采纳。关于第二个争议焦点，根据民诉法司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，新明捷公司提供送货单能证明案外人程群完成了加工任务，且已将加工成果向喻晓明进行了交付。喻晓明主张其已付清加工费，包括给付了现金，但其未提供收条等证据证明，故对喻晓明抗辩已付清加工费的事实不予确认。关于第三个争议焦

本案的争议焦点为：1、案涉业务关系的法律性质；2、喻晓明是否已付清加工费；3、新明捷公司是否有权向喻晓明主张加工费。关于第一个争议焦点，根据相关法律规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方的民事行为能够推定双方具有订立合同意愿的且已经履行的，应当认定双方存在合同关系。本案中，案外人程群根据喻晓明图纸的要求加工服装上烫钻排图，完成加工任务后，将成品交付给喻晓明，喻晓明对此亦不持异议。虽然双方并未签订书面合同，但事实上形成了承揽合同法律关系。故对于喻晓明以新明捷公司须出具书面合同方能证明双方存在合同关系的抗辩意见，不予采纳。关于第二个争

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中商终字第0348号上诉人（原审被告）喻晓明。委托代理人熊军，江苏维业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南通新明捷实业有限公司，住所地南通市港闸区黄海路龙潭工业小区。法定代表人吴晓明，该公司总经理。委托代理人蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。上诉人喻晓明因与被上诉人南通新明捷实业有限公司（以下简称新明捷公司）加工合同纠纷一案，不……