（2013）深中法民终字第1356号

本案二审的争议焦点为上诉人黎奕武因本次交通事故所受损害的具体数额。首先，关于误工费。上诉人黎奕武称其在本次交通事故发生前存在固定收入对此其仅提供了两份收入证明，没有提供相应的劳动合同及工资领取证明文件，其提供的账户明细亦未显示其存在有规律的数额稳定的储蓄存入交易记录，故上诉人黎奕武上述主张证据不足，本院不予支持。误工费系对当事人因受伤而导致收入减少的情况进行补偿，故当事人应当提供受伤前和受伤后的收入情况的证据予以证明，而根据本案上诉人黎奕武提交的账户明细，其在本次事故受伤后仍有收入，与受伤前的收入情况不存在明显区别，故该情况与上诉人黎奕武关于本次事故造成其误工损失的主张亦不符合，本院对上诉人黎奕武上述主张不予支持。上诉人黎奕武亦没有举证证明其最近三年的平均收入状况以及其从事的相关行业，故原审法院按照深圳市最低工资每月1500元的标准计算其误工费，并无不当，本院予以确认。其次，关于营养费。营养费应当根据受害人残情况参照医疗机构的意见确定，本案上诉人黎奕武未提交其构成伤残等级的证据，其提交的医院诊断证明书亦未注明上诉人黎奕武有营养费需求，故上诉人黎奕武主张被上诉人支付其营养费，没有事实和法

本案二审的争议焦点为上诉人黎奕武因本次交通事故所受损害的具体数额。首先，关于误工费。上诉人黎奕武称其在本次交通事故发生前存在固定收入对此其仅提供了两份收入证明，没有提供相应的劳动合同及工资领取证明文件，其提供的账户明细亦未显示其存在有规律的数额稳定的储蓄存入交易记录，故上诉人黎奕武上述主张证据不足，本院不予支持。误工费系对当事人因受伤而导致收入减少的情况进行补偿，故当事人应当提供受伤前和受伤后的收入情况的证据予以证明，而根据本案上诉人黎奕武提交的账户明细，其在本次事故受伤后仍有收入，与受伤前的收入情况不存在明显区别，故该情况与上诉人黎奕武关于本次事故造成其误工损失的主张亦不符合，本院对上诉人黎

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第1356号上诉人（原审原告）黎奕武，男。委托代理人黄某，广东蛇口律师事务所律师。委托代理人陈某，广东蛇口律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐怡，男。委托代理人苏某，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地广东省××××之二，身份证号码×××1751。被上诉人（原审被告）深圳市普博科技有限公司。法定代表人赖某，总经理。委托代理人苏……