民间借贷纠纷 （2019）京01民终10639号

王燕与廉春生的《协议》系当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自义务。结合本案查明情况，涉案《协议》虽载明代为炒股，但其中约定王燕向廉春生交付本金，享受固定收益，到期还本付息，上述内容明确地表现出王燕与廉春生缔约目的和合同预期为追求资产的固定本息回报，且廉春生亦认可其系以炒股为名向王燕借款，故王燕与廉春生之间就涉案款项形成的法律关系应认定为民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款并支付利息。现该笔借款已于2019年4月1日到期，但廉春生、隆桂霞未按期偿还借款本金，故王燕主张其偿还借款本金5万元，利息7000元，并按照年息24％偿还逾期利息诉讼请求，有事实和法律依据，该院对此予以支持。廉春生主张上述款项用于归还隆桂霞信用卡故不应由其偿还、应由隆桂霞个人偿还一节，无事实和法律依据，该院不予采信。关于隆桂霞是否应当承担连带责任一节该院认为，本案中隆桂霞与王燕系多年朋友关系，《协议》系隆桂霞本人书写，其中4万元系隆桂霞与廉春生共同取出、其中1万元由王燕直接通过微信转账于隆桂霞，根据上述事实，可以认定隆桂霞

王燕与廉春生的《协议》系当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自义务。结合本案查明情况，涉案《协议》虽载明代为炒股，但其中约定王燕向廉春生交付本金，享受固定收益，到期还本付息，上述内容明确地表现出王燕与廉春生缔约目的和合同预期为追求资产的固定本息回报，且廉春生亦认可其系以炒股为名向王燕借款，故王燕与廉春生之间就涉案款项形成的法律关系应认定为民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款并支付利息。现该笔借款已于2019年4月1日到期，但廉春生、隆桂霞未按期偿还借款本金，故王燕主张其偿还借款本金5万元，利息700

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10639号上诉人（原审被告）：廉春生，男，1966年4月11日出生，汉族，无业。上诉人（原审被告）：隆桂霞，女，1969年4月14日出生，汉族，北京朝阳公园开发经营公司退休职工。委托诉讼代理人：张海霞，北京市浩东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王燕，女，1972年5月25日出生，汉族，公交客九退休职工。委托诉讼代理人：李涛，北京……